Справа № 369/3477/23
Провадження №2-с/369/65/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді Дубас Т.В.
при секретарі Житар А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 369/3477/23 від 11 травня 2023 року.
Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 11.05.2023 суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, місцезнаходження за адресою: с. Крюківщина, вул. Балукова, буд. 10, на Р/р НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 37606213, суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі -370,54 грн., (триста сімдесят) грн. 54 коп. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. на Р/р НОМЕР_2 , в АТ КБ «Приватбанк», ЄДРПОУ 37606213.
На адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Свою заяву обґрунтовує тим, що не погоджується з виданим судовим наказом та вважає його необґрунтованим, оскільки борг за особистим рахунком НОМЕР_3 .
Враховуючи викладене просила суд скасувати судовий наказ, виданий відносно ОСОБА_1 за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в справі №369/3477/23 від 11.05.2023.
Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 11.05.2023 по цивільній справі № 369/3477/23 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України - задовольнити.
Судовий наказ у справі № 369/3477/23 провадження №2-н/369/476/23 від 11.05.2023, який виданий суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України - скасувати.
Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ДУБАС