Справа № 366/2123/23
Провадження № 3/366/2025/23
ПОСТАНОВА
Іменем УКРАЇНИ
11 жовтня 2023 року смт Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Національної гвардії України відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
15 вересня 2023 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 385123 від 06.07.2023 року «06.07.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, усвідомлюючи протиправність своїх дій, враховуючи умови особливого періоду, виконував обов'язки військовослужбовця на території Київської області, в імовірному стані алкогольного сп'яніння про що свідчив запах з роту, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП».
Відповідно до протоколу авторозподілу справи між суддями від 26.09.2023 року, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А.
Справу призначено до розгляду на 11.10.2023 року.
У судове засідання, призначене на 11.10.2023 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань не надходило. До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов'язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
- протокол про адміністративне правопорушення НГУ № 385123 від 06.07.2023 року, в якому викладено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення та в якому зазначено, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав;
- копія військового квитка ОСОБА_1 , якою встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності;
- протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 67 від 06.07.2023 року, виданий КНП ІСР «Іванківська ЦРЛ», відповідно до якого: ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився;
- акт про відмову від надання пояснень (матеріалів) або виконання вимог, в якому зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння;
- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.07.2023 року про обставини виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та подальше його супроводження до медичного закладу для проходження огляну на стан сп'яніння;
Під час розгляду справи судом встановлено, що 06.07.2023 року, перебуваючи на території Київської області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби в ознаками алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я, відмовився.
Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію».
Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений вірно, відомості, які у ньому відображені відповідають фактичним обставинам справи, правопорушення кваліфіковано вірно, а наявні в матеріалах справи докази є належними, допустимими і достатніми у своїй сукупності, а отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене в умовах особливого періоду.
При цьому, як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 06.07.2023 року та було зафіксоване у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.07.2023 року.
Матеріали зазначеної справи після доопрацювання надійшли до суду 15.09.2023 року та, згідно з протоколом авторозподілу судової справи між суддями, передані на розгляд судді Корчкову А.А. Справа призначена до розгляду на 11.10.2023 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місця з дня його виявлення.
Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 06.07.2023 року, тому, приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, яке йому інкримінується, могло бути накладене не пізніше 06.10.2023 року.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На момент розгляду судом матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закінчився строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
За таких обставин вважаю, що провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище правопорушення та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст. 38, ч.3 ст.172-20,ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд Київської області.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ