Справа № 362/5827/23
Провадження № 1-кп/362/664/23
ВИРОК
Іменем України
17.10.2023 м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116310000499 від 29.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, працюючого неофіційно на будівництві, немаючого на утриманні нікого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 восени 2022, не зважаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров'я населення, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на вирощування рослин роду коноплі для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу для власного вживання, зібрав у пересічній місцевості поза межами смт. Калинівка Фастівського району Київської області насіння дикоростучого канабісу, які весною 2023 висадив за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та вирощував, здійснюючи їх культивацію, що виражалось у їх поливі та прополці, з метою отримання врожаю у вигляді канабісу, котрий планував самостійно вживати, здійснивши тим самим незаконний посів та вирощування конопель.
Крім цього, на початку липня 2023 року ОСОБА_4 , діючи умисно з метою подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, зірвав гілля, верхівки та листя з раніше висаджених ним кущів рослин роду коноплі та залишив їх сушитися у господарських будівлях, а саме: в дровнику та на горищі сараю за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс без мети збуту для власного вживання.
По мірі висушування рослин ОСОБА_4 за допомогою пальців рук подрібнив висушене листя, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичних засобів без мети збуту. В подальшому ОСОБА_4 частину виготовленого наркотичного засобу вжив шляхом куріння через саморобний пристрій із полімерної пляшки, в горловині якої мався металевий предмет, а решту помістив у полімерну ємність чорного кольору, яку зберігав у власній кімнаті за адресою свого проживання без мети збуту, до їх вилучення працівниками поліції 29.07.2023 під час проведення огляду.
29.07.2023 в період часу з 17 год. 15 хв. по 18 год. 39 хв. за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено незаконний посів конопель в кількості 13 рослин, які вилучено з корінням та гілками з листям, що містять основний психоактивний компонент коноплі - тетрагідроканнабінол та відноситься до рослин роду Коноплі (Cannabis); зірвані (підсушені) фрагменти рослин (гілля, верхівки та листя); полімерну ємність чорного кольору, в середині якого малася подрібнена рослинна речовина зелено-коричневого кольору, пристрій для куріння у вигляді фрагменту пластикової пляшки зверху з нашаруванням коричнево-зеленого кольору. Всього вилучено особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 706,91 г.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним себе у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю і підтвердив всі обставини, вказані в обвинувальному акті, за яких він вчинив дані кримінальні правопорушення.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Крім того, судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.
Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо речових доказів та залучення експертів й витрат на їх проведення.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінальних правопорушень за викладених у обвинувальному акті обставин, визнанням своєї вини.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятнадцяти рослин, а саме: 13 рослин, а за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню нових злочинів.
Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 309 КК України) та кримінальних проступків (ч. 1 ст. 310 КК України), конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав повністю, щиро розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, працює неофіційно, за станом здоров'я визнаний непридатним до військової служби, за місцем проживання характеризується посередньо, а також думку прокурора та обвинуваченого.
Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Щодо обставин, які обтяжують покарання, суд відзначає наступне.
В п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України закріплено, що вчинення злочину з використанням умов воєнного стану є обставиною, яка обтяжує покарання.
Зазначену обставину як таку, що обтяжує покарання, наведено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 та запропоновано врахувати прокурором під час розгляду щодо нього даного кримінального провадження.
Разом з тим, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану означає, що винна особа з метою полегшення вчинення кримінального правопорушення використовує найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови, в яких опинилося суспільство.
Водночас, встановлені в судовому засіданні обставини не свідчать про те, що обвинувачений умисно використав обстановку, що склалась, тобто умови воєнного стану, для реалізації своєї мети під час вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, суд не визнає обставиною, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.
З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування 2 роки позбавлення волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи наявність пом'якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин, відношення до скоєного, відсутність тяжких наслідків, позицію прокурора, висловлену на судових дебатах, суд вважає за можливе відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В порядку ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого витрати, пов'язані із залученням експертів: за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/39941-НЗПРАП від 16.08.2023 в розмірі 1434,00 грн.; за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/39942 -НЗПРАП від 09.08.2023 в розмірі 2390 грн., а всього: 3824 грн.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання - у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
1)періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати, пов'язані із залученням експертів у розмірі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази:
- рослини в кількості 13 рослин, зовні схожі на коноплі, а саме: коріння, стволи, гілки з листям рослин, поміщені до 4-х мішків з полімерного матеріалу; тринадцять фрагментів рослин зеленого кольору, що відносяться до рослин, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду конопель («Cannabis»), які поміщено до картонної коробки; речовини рослинного походження зеленого кольору, які являються особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг яких заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 706,91 г, нашарування речовини чорно-коричневого кольору, в яких виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою в перерахунку на суху речовину - 0,459 г, поміщені до мішка з полімерного матеріалу, передані на відповідальне зберігання до кімнати збереження речових доказів Фастівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанцій № ФО1381; № ФО1400 та № ФО1381 - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1