Справа № 357/12337/23
Провадження № 6/357/136/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересованими особами в заяві вказані: 1) Товариство з обмеженої відповідальністю «Вердикт Капітал»; 2) ОСОБА_1 ; 3) приватний виконавець Сидорук Андрій Анатолійович; 4) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».
Вивчивши матеріали поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження та долучені до неї докази, слід виходити з наступного.
Відповідно до положень частин 1, 5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до положень частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Заявник ТОВ «Дебт Форс» в заяві зазначає, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. перебуває виконавче провадження № 65566551, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса Головкіної Я.В. № 87328 від 05.04.2021 щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».
Згідно пункту 3 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 зазначив, що визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.
Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Як вбачається зі змісту заяви та матеріалів справи, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
З аналізу наведеного вбачається, що законодавець пов'язує місце виконавчих дій не з місцем знаходження відповідного виконавця (місцем відкриття виконавчого провадження), а саме з місцем вчинення виконавчих дій.
Враховуючи викладене, заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, що зумовлює вирішення питання про передачу заяви про заміну сторони виконавчого провадження за підсудністю до відповідного місцевого загального суду за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву з доданими до неї документами направити для розгляду за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області.
Керуючись статями 13, 31, 32, 260-261, 353, 442, 446 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (вулиця Центральна, 315, смт. Бородянка, Київська область, 07800).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя А. Ю. Цуранов