Справа № 357/9077/23
3/357/4459/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 року року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району, відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні,
за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2023 року о 09 годині 39 хвилин, ОСОБА_1 в Київській області, Білоцерківський район, дорога Т-10.17, 10 км., керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, раніше притягувався за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серія БАВ № 151932 від 08.12.2022 року, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної норми закону також передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Місцем вчинення вказаного адміністративного правопорушення в протоколі серія ААД № 142795 від 19.07.2023 року зазначено - Київська область, Білоцерківський район, дорога Т-10.17, 10 км., що відноситься до Рокитнянського району Київської області.
З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до Рокитнянського району Київської області.
За змістом листа Ради Суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс- 466/20-вих. система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.
Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.
Отже, до зміни системи судів та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Тобто вказана справа про адміністративне правопорушення територіально не підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.
Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).
Керуючись ст. ст. 126, 276, 278, 283-285, 294 КУпАП,
УХВАЛИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району для визначення та направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить його розгляд.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО