Рішення від 18.10.2023 по справі 287/1180/23

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1180/23

2/287/331/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Винара Л.В.

з участю секретаря Кострицької Т.П.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олевського районного суду Житомирської області в м. Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Мілютін Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначає, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2011 року. Від спільного проживання у шлюбі сторону мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , 2011 року народження. Спільне життя між подружжям не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обов'язки. Тривалий час сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Враховуючи зазначене, позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Винару Л.В.

11.07.2023 року на запит суду надійшла інформація із Олевської міської ради Житомирської області про зареєстроване місце проживання відповідача по справі ОСОБА_2 .

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 25.07.2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

04.10.2023 року засобами електронного зв'язку та 10.10.2023 року засобами поштового зв'язку на адресу суду від представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мілютіна А.В. надійшла заява з проханням долучити до матеріалів справи оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , довідку Радовельського старостинського округу Олевської міської ради Житомирської області про склад сім'ї від 29.09.2023 року № 2185 та довідку КНП «Олевська ЦЛ» ОМР № 137 від 29.09.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або за власною ініціативою суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка в судове засідання не з'явилась. Від представника позивачки - адвоката Мілютіна А. В. надійшла письмова заява, згідно якої він просить суд розглянути справу без його участі та участі позивачки ОСОБА_1 . Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач у судові засідання 06.09.2023 року, 05.10.2023 року та 18.10.2023 року не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

Заперечення стосовно розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили. Відзив на позов від відповідача до суду не надійшов.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 18.06.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 4, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 7, 43).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Позивачка не перебуває на обліку з приводу вагітності в медичному закладі, що стверджується довідкою КНП «Олевська ЦЛ» ОМР № 137 від 29.09.2023 року (а.с. 46).

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до положень ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Добровільність шлюбу це його довічна риса. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Як вбачається зі змісту поданої позовної заяви спільне життя між подружжям не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обов'язки. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені та шлюб носить лише формальний характер. Спільного господарства позивачка та відповідач не ведуть, відсутні сімейні цінності, які притаманні справжній сім'ї. За наведених обставин примирення між сторонами неможливе, перебування у шлюбі суперечить інтересам позивачки розвиватись морально, фізично, духовно.

Як роз'яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом встановлено, що позивачка скористалася правом на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, наполягала на розірванні шлюбу, відповідачем не подано у визначеному ЦПК України порядку жодного доказу на спростування доводів позивачки, викладених нею у позовній заяві.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивачка не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбу не допускається та збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Мілютін Андрій Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 18.06.2011 року виконавчим комітетом Радовельської сільської ради Олевського району Житомирської області за актовим записом № 4 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 05.10.2011 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки: Адвокат Мілютін Андрій Володимирович, місце знаходження: 10002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 69, а/с 44.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л.В.Винар

Попередній документ
114259905
Наступний документ
114259907
Інформація про рішення:
№ рішення: 114259906
№ справи: 287/1180/23
Дата рішення: 18.10.2023
Дата публікації: 20.10.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олевський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.10.2023)
Дата надходження: 12.06.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
23.08.2023 11:30 Олевський районний суд Житомирської області
06.09.2023 12:30 Олевський районний суд Житомирської області
05.10.2023 11:00 Олевський районний суд Житомирської області
18.10.2023 11:00 Олевський районний суд Житомирської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВИНАР ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВИНАР ЛЮБОМИР ВІКТОРОВИЧ
відповідач:
Павленко Олег Миколайович
позивач:
Павленко Марія Віталіївна
представник позивача:
Мілютін Андрій Володимирович