Справа № 296/10323/23
1-кс/296/3835/23
Ухвала
Іменем України
17 жовтня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42021000000000394 від 23.02.2021, -
встановив:
16 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із вказаним клопотанням та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2021 року (справа №757/22861/21-к) арешт на земельні ділянки кадастрові номера яких: 1822085600:08:001:2726, площа 0,5 га.; 1822085600:08:001:2728, площа 0,5 га.; 1822085600:08:001:2725, площа 0,5 га., які належать ОСОБА_3 та заборону відчуження, розпорядження та користування майном, а також зміни конфігурації або їх цілісності, знищення насаджень.
17 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить клопотання залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання та подану адвокатом ОСОБА_2 заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 22 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Згідно зі статтею 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, оскільки адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, тому подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.22, 239, 537 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження №42021000000000394 від 23.02.2021 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1