Справа № 278/3932/23
ВИРОК
Іменем України
18 жовтня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Слобода-Селець Житомирського району та області, громадянки України, із повною середньою освітою, непрацюючої, розлучена, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ВСТАНОВИВ:
10 серпня 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 12023065410000234.
У невстановлений день та час травня 2023 року в ОСОБА_4 , яка не будучи зареєстрованою суб'єктом підприємницької діяльності, пов'язаної з посівом та вирощуванням рослин конопель, виник протиправний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування конопель у кількості від п'ятдесяти і більше рослин. З метою реалізації цього умислу, ОСОБА_4 у невстановлений день та час травня 2023 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в порушення п. 22 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» незаконно на присадибній ділянці належного їй будинку посіяла насіння рослин конопель в кількості не менше ніж 52 одиниці.
Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 дочекавшись проростання паростків рослин конопель у кількості не менше 52 рослини, які відповідно до Списку № 3 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби і обіг яких допускається для промислових цілей, у достовірно невстановлений слідством період часу після посіву рослин у травні 2023 року за вказаною вище адресою, стала незаконно вирощувати та доглядати рослини коноплі, а саме - особисто періодично здійснювала полив, прорідження, прополювання з метою доведення рослин конопель до стадії необхідно дозрівання. В подальшому ОСОБА_4 здійснювала вирощування вищевказаних рослин конопель, які містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, у кількості не менше ніж 52 рослини за вищевказаною адресою до 21.07.2023 до їх виявлення й вилучення в ході обшуку.
Сторони угоди кваліфікували діяння ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК як незаконний посів та вирощування конопель у кількості п'ятдесят і більше рослин та узгодили покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК у виді трьох років позбавлення волі зі звільненням обвинуваченої на підставі ст. 75 КК від відбування покарання з випробуванням.
Вирішуючи в порядку ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) питання про можливість затвердження судом вищезазначеної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступного.
Інкриміноване ОСОБА_4 діяння правильно кваліфіковане за ч. 2 ст. 310 КК, оскільки вона незаконно посіяла та вирощувала більше п'ятдесяти рослин конопель.
Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , є тяжким злочином; угоду укладено після повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні названого кримінального правопорушення. Таким чином сторони при укладенні угоди дотримались вимог ч.ч. 4 та 5 ст. 469 КПК.
Зміст угоди відповідає вимогам, встановленим ст. 472 КПК, угода також містить передбачені ст. 473 КПК наслідки її укладення та затвердження.
Укладення угоди між обвинуваченою та прокурором є добровільним, сторони цілком розуміють наслідки угоди, обмеження в праві на оскарження вироку суду та наслідки невиконання умов угоди.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін та інших осіб.
Для визнання винуватості ОСОБА_4 наявні фактичні підстави.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання, а також звільнення від його відбування з випробуванням, відповідають ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, особі обвинуваченої, яка не судима, щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення. Суд вважає, що звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням буде достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається.
Учасники угоди просили суд затвердити її. Обвинувачена вказала, що фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності, вину визнає повністю.
Цивільний позов у провадженні не пред'явлено.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази по справі підлягають знищенню як предмети, що пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів.
Підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу не вбачається.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні № 12023065410000234 угоду про визнання винуватості від 10 серпня 2023 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом одного року іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, а у разі працевлаштування - роботи.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 (одну тисячу дев'ятсот дванадцять) гривень судових витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Речові докази, а саме 52 рослини коноплі - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений лише з підстав, визначених ч. 4 ст. 394 КПК.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Захисник має право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1