Справа №278/3311/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши цивільну справу за скаргою, поданою адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ), -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду із вище вказаною скаргою, у якій просить:
- визнати неправомірними дії Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 40323991 з виконання виконавчого листа по справі 278/3701/13-ц щодо нарахування розміру аліментів, які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 40323991 з виконання виконавчого листа по справі 278/3701/13-ц усунути порушення, а саме: здійснити перерахунок неправомірно нарахованої суми аліментів у відповідності з виконавчим листом, виданим на підставі рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.08.2013 року в справі № 278/3701/13-ц.
В обґрунтування скарги зазначено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.08.2013 року в справі № 278/3701/13-ц вирішено: «стягнути з відповідача на користь позивача щомісячно, аліменти на утримання однієї малолітньої дитини, в розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 06.08.2013 року і до досягнення дитиною повноліття».
На підставі зазначеного рішення, судом було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження.
10.07.2023 року відповідач отримав постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2023 року по справі № 278/1616/23, з якої і дізнався про протиправні дії державного виконавця.
Так, вищевказаною постановою було встановлено наступне.
На адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшли матеріали з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що станом на 01 березня 2023 року відповідач не виконує покладені на нього рішенням суду обов'язки, а саме - не сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини, тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, яка станом на березень 2023 року становила 92067 грн 93 коп, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Також з даних матеріалів вбачається, що всупереч виконавчому документу, виданого на підставі рішення суду, державний виконавець нараховує до стягнення аліменти в сумі 1/4 частини від всіх видів доходів та заробітків відповідача (при цьому виходить з середньостатистичної заробітної плати по регіону). Хоча згідно рішення суду аліменти мають стягуватися на користь ОСОБА_2 у розмірі 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Отже скаржник вважає, що державний виконавець вийшов за межі рішення суду, тому звернувся до суду для захисту своїх прав.
У відзиві на скаргу (а.с. 22-25) представник Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області просить відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Зазначає, що державним виконавцем було прийнято до примусового виконання виконавчий лист № 278/3701/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів, розмір яких встановлено частини від усіх видів доходів та заробітків останнього; 23.10.2023 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
З твердженнями скаржника представник ВДВС не погоджується, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 71 Закону виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.
Вважає, що державний виконавець при нарахуванні заборгованості по аліментах відносно ОСОБА_1 діяв в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
10.10.2023 року Житомирським відділом ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду від 19.09.2023 року (а.с. 38) надано належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 40323991 (а.с. 45-132).
У судовому засіданні представник скаржника вимоги скарги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.
Представником Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області подано клопотання про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами справи (а.с. 43-43а).
Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження ВП № 40323991, вважає, що скарга підлягає задоволенню за таких підстав.
Встановлено, що рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.09.2013 року, ухвала від 06.12.2013 року (а.с. 17, 23 справа №278/3701/13ц; а.с. 48 провадження №4-с/278/14/23) стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старошийка Житомирського району на користь ОСОБА_2 , щомісячно, аліменти на утримання однієї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 6 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
На виконання зазначеного рішення, Житомирським районним судом Житомирської області 10.10.2013 року було видано виконавчий лист (а.с. 46 провадження №4-с/278/14/23).
Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам № 19.5-8/8/2023/27197 від 16.03.2023 року (а.с. 131-132 провадження №4-с/278/14/23) згідно з виконавчим листом № 278/3701/13-ц від 10.10.2013 року виданим Житомирським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_2 , щомісячно, аліменти на утримання однієї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 6 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття, ОСОБА_1 станом на 01.03.2023 року має заборгованість по аліментах у сумі 92067,93 грн.
Із зазначеного розрахунку вбачається, що державним виконавцем нараховувались до стягнення аліменти, виходячи з середньостатистичної заробітної плати по регіону, позаяк у рішенні суду визначено інший розмір аліментів - 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 6 серпня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
Згідно постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2023 року (а.с. 135) з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що станом на 01 березня 2023 року ОСОБА_1 не виконує покладені на нього рішенням суду обов'язки, а саме: не сплачує аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , 2010 року народження, тим самим допустив утворення заборгованості, що перевищує сплату відповідних платежів понад шість місяців, яка станом на березень 2023 року становила 92067 грн. 93 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституиією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до нього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 3 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень проводиться на підставі, зокрема, виконавчих листів та ухвал.
Відповідно до п. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
У відповідності до частини 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Суд погоджується з доводами представника заявника, що державний виконавець вийшов за межі рішення суду, оскільки нарахував суму до стягнення виходячи з середньостатистичної заробітної плати по регіону.
Виходячи із заявлених вимог скарги, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги скарги підтверджені матеріалами справи, доведені, державний виконавець належним чином не довів правомірність своїх дій, відтак скарга підлягає задоволенню.
При цьому державному виконавцю необхідно здійснити перерахунок нарахованої суми аліментів у відповідності з виконавчим листом, виданим на підставі рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.08.2013 року в справі № 278/3701/13-ц, враховуючи позицію діючого законодавства - ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, а саме, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того, аналізуючи вказаний вище розрахунок заборгованості по аліментам від 16.03.2023 року, суд вимушений звернути увагу ОСОБА_1 на факт невиконання рішення суду в частиніи сплати аліментів, оскільки сплата останнім аліментів на утримання дитини відбулась останній раз у 2021 році, що, на глибоке переконання суду, не свідчить про добросовісність скаржника як батька щодо утримання дитини, так і відповідача - щодо належного виконання рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу, подану адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 , на дії державного виконавця Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.
Визнати неправомірними дії Житомирського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 40323991 з виконання виконавчого листа по справі 278/3701/13-ц щодо нарахування розміру аліментів, які стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати Житомирський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУМЮ (м. Київ) у виконавчому провадженні № 40323991 з виконання виконавчого листа по справі 278/3701/13-ц усунути порушення, а саме: здійснити перерахунок неправомірно нарахованої суми аліментів у відповідності з виконавчим листом, виданим на підставі рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 19.08.2013 року в справі № 278/3701/13-ц.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено та підписано 17.10.2023 року
Суддя О. М. Дубовік