Справа №295/14454/21
Категорія 67
2-р/295/11/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Лукасевич А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду із заявою, в якій просить надати роз?яснення щодо суми коштів судового збору, яка підлягає поверненню їй з державного бюджету, згідно рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 року по справі № 295/14454/21.
Суд вважає за можливе вирішити питання роз'яснення судового рішення без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 року по справі № 295/14454/21 позов задоволено; визначено місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір'ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Також встановлено, що при поданні позову, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 910 грн. 00 коп.
Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Разом з тим, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
З огляду на те, що у вищевказаному рішенні суду не зазначено точну суму судового збору, яка підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету, через що, у тому числі, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Житомирській області позивачеві було повернуто документи без виконання, а тому заява підлягає до задоволення.
З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 259-261, 271 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Роз'яснити резолютивну частину рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 року по справі № 295/14454/21 та зазначити, що поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме в розмірі 455 грн. 00 коп.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя: С.М. Полонець