Справа № 156/1102/23
Провадження № 3/156/618/23
Рядок статзвіту 194
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою та мешканки: АДРЕСА_1 , працює продавцем в магазині «Наталка»,
за частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),
особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст.ст. 10, 63 Конституції України особі роз'яснено,
ВСТАНОВИВ:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
16.10.2023 року близько 16:00 год. в с. Щенятин, по вул. Стуги, 48, магазин «Наталка», продавець здійснювала торгівлю спиртними напоями без марок акцизного збору, а саме алкогольними виробами з вмістом спирту в кількості 10,65 л., чим порушила ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Таким чином, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
ІІ. Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі та додатково ствердила, що продавала спиртні напої з метою заробити гроші. Просила суд її суворо не карати, так як більше такого вчиняти не буде.
ІІІ. Джерела права та застосоване судом законодавство
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Згідно статті 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Як зазначено частинами 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 9 КУпАП, правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Положеннями статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом. При цьому, у відповідності до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 156 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення полягає в роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
ІV. Оцінка суду щодо фактичних обставин справи
Даний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам статті 256 КУпАП, тому є доказом у розумінні вимог статті 251 КУпАП.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП доводиться в сукупності наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 758741 від 16.10.2023 року;
- рапортом № 2364 від 16.10.2023 року, в якому зазначено, що на лінію «102» надійшло повідомлення, що у АДРЕСА_1 в магазині «Наталка» здійснюється продаж алкогольних напоїв з під прилавка без марок акцизного збору. На місці події було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв без марок акцизного збору, на останню складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.
- письмовим поясненям ОСОБА_1 від 16.10.2023 року, в якому вона ствердила, що працює продавцем в магазині «Наталка». Приблизно тиждень тому, вирішила продавати безакцизну горілку, яку взяла в м. Володимир, про те що, даний алкоголь не можна продавати ОСОБА_1 не знала. Зберігала алкоголь у пластикових пляшках, в різній кількості. Зазначила, що даний алкоголь був вилучений працівниками поліції, який вона добровільно видала.
- списком вилучених ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області речей згідно протоколу серії ВАВ № 758741 у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у якому зазначено кількість та об'єм пластикових пляшок з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (2 пл. - 1,5 л., 3 пл. - 1,25 л., 1 пл. - 1л., 1 пл. - 0,9 л., 1 пл. - 2 л.).
Також до матеріалів справи додані копії ліцензії та додатку до ліцензії № 03030308202202101 про право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями, терміном дії з 03.11.2022 до 03.11.2023, суб'єкт господарювання ф.о. підприємець ОСОБА_2 .
При цьому судом враховується також те, що ОСОБА_1 дії працівників поліції щодо складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення не оскаржувала, доказів неправомірної поведінки останніх та доказів, які б спростовували фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього, - суду не скеровувала.
Аналізуючи наведені докази та дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП.
V. Накладення адміністративного стягнення
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушниці, ступінь її вини, визнання вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 гривень 00 коп. Таке стягнення буде достатнім для її виховання, а також для запобігання вчиненню нею нових правопорушень.
Відповідно до частини першої статті 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Згідно із частиною шостою статті 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.
Конфіскація знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника, згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 КУпАП є видом адміністративного стягнення, який застосовується до особи, визнаної винною у вчиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.
Як вбачається із листа ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, у поліції тимчасово зберігаються речі, які були вилучені при складанні адмінматеріалів відносно ОСОБА_1 , а саме пластикові пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту (2 пл. - 1,5 л., 3 пл. - 1,25 л., 1 пл. - 1л., 1 пл. - 0,9 л., 1 пл. - 2 л.). Отже, враховуючи те, що вилучені речі є безпосередніми об'єктами адміністративного правопорушення, то такі підлягають конфіскації на користь Держави.
VІ. Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 536 грн. 80 коп.
Керуючись частиною 3 статті 156, статтями 22, 23, 33, 34, 35, 40-1, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. з конфіскацією предметів торгівлі.
Вилучені в ОСОБА_1 пластикові пляшки з прозорою рідиною з характерним запахом спирту в кількості та об'ємі 8 пляшок - 10,65 літрів (2 пляшки - об'ємом 1,5 л., 3 пляшки - об'ємом 1,25 л., 1 пляшка - 1 літра, 1 пляшка - 0,9 літрів, 1 пляшка - 2 літри) - конфіскувати в дохід держави.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення їй цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушницею у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 6 800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Строк пред'явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення шляхом поданя апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.
Суддя М. О. Федечко