Ухвала
іменем України
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 510/1797/23
провадження № 51- 6148 впс 23
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 22022000000000208 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 369 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Верховного Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 22022000000000208 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 369 КК, із Ренійського районного суду Одеської області до Шевченківського районного суду м. Києва.
Мотивує тим, що більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживають в м. Києві, а ряд свідків проживають на території Вінницької та Сумської областей. Вважає, що у зв'язку з ракетними обстрілами портової інфраструктури м. Рені існує велика ймовірність, що свідки через побоювання за своє життя намагатимуться уникнути поїздок до Ренійського районного суду Одеської області. Також, зазначає про те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалось Головним слідчим управління Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, які розташовані в м. Києві. Тому, порядок виїзду у відрядження прокурорів Офісу Генерального прокурора ускладнюватиме і уповільнюватиме належне підтримання публічного обвинувачення у цьому провадженні.
Вказує на те, що ОСОБА_6 , будучи депутатом органу місцевого самоврядування та займаючи керівну посаду в Ренійській міській раді, при виконанні службових завдань за посадою, постійно здійснював функції представника влади, обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та здобув широке коло зв'язків і авторитет в державних органах влади й самоврядування, судових та правоохоронних органах. Зазначає про те, що цей факт підтверджується протоколом огляду телефону ОСОБА_6 , відповідно до якого встановлено наявність спілкування з суддями, співробітниками правоохоронних органів та іншими службовими особами Одеської області.
При цьому, зазначає про те, що за інформацією Служби безпеки України обвинувачений з метою уникнення ним кримінальної відповідальності підшукує можливість впливу, у тому числі шляхом пропозиції та надання неправомірної вигоди, на об'єктивність розгляду суддями Ренійського районного суду Одеської області та Одеського апеляційного суду обвинувального акту в цьому кримінальному провадженні.
Вважає, що майновий стан ОСОБА_6 , зокрема достатня кількість коштів і матеріальних засобів, свідчить про наявність у останнього реальної можливості їх використання для реалізації намірів уникнення кримінальної відповідальності шляхом впливу на законний, швидкий і неупереджений судовий розгляд кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій Одеської області.
Тому, з метою забезпечення оперативності й ефективності кримінального провадження прокурор просить направити вказане кримінальне провадження із Ренійського районного суду Одеської області до Шевченківського районного суду м. Києва, який є найбільш територіально наближеним судом як до місцезнаходження більшості свідків, так і до органу підтримання публічного обвинувачення.
Учасникам судового провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданніпідтримав своє клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши доповідь судді, позиції прокурора, обвинуваченого та захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Вказаний перелік підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з інформації, наданої Ренійським районним судом Одеської області, до цього суду надійшло кримінальне провадження № 22022000000000208 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 369 КК. Судовий розгляд у цьому кримінальному провадженні не розпочато.
У своєму клопотанні прокурор, посилаючись на те, що більшість свідків у цьому кримінальному провадженні проживає у м. Києві та вказуючи на підвищену небезпеку для життя та здоров'я учасників провадження у разі розгляду кримінального провадження в м. Рені Одеської області через постійні обстріли припортового регіону, а також в зв'язку з недопущенням здійснення тиску на суддів першої та апеляційної інстанцій Одеської області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Шевченківського районного суду м. Києва.
Із інформації, наданої Ренійським районним судом Одеської області, вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 проживає в м. Рені Одеської області. При цьому, Ренійським районним судом Одеської області не надано даних щодо адрес місця проживання свідків у цьому кримінальному провадженні.
З огляду на зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для зміни підсудності вказаного кримінального провадження.
Водночас, колегія суддів акцентує увагу на тому, що недовіра до суддів конкретного суду також не є підставою для застосування приписів частини 1 статті 34 КПК та направлення провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції різних апеляційних судів.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 22022000000000208 щодо ОСОБА_6 із Ренійського районного суду Одеської області до Шевченківського районного суду м. Києва.
На підставі наведеного, керуючись статтями 34 КПК, Суд
постановив:
Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 22022000000000208 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 369-2, частиною 3 статті 369 КК, із Ренійського районного суду Одеської області до Шевченківського районного суду м. Києва залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3