УХВАЛА
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 128/2928/22
провадження № 61-3121ск23
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 12 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
22 березня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв'язком до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження з пропуском строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків, запропоновано надати заяву про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із зазначенням причин такого пропуску, а також докази отримання оскаржуваного судового рішення, сплатити судовий збір або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до закону.
На виконання ухвали суду касаційної інстанції заявник надіслав заяву, у якій просить звільнити його від сплати судового збору та поновити строк на касаційне оскарження.
На підтвердження поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 надав докази.
На підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав довідку Пенсійного фонду України про те, що він не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, довідку про стан сім'ї, яка складається з дружини, видану Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради від 19 травня 2022 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03 січня 2023 року, де зазначено, що за період з 01 кварталу 2021 року до 03 кварталу 2022 року інформація про доходи відсутня.
Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що суд може звільнити від його сплати судового збору врахувавши те, що він є членом малозабезпеченої сім'ї. Такі висновки, викладені в ухвалах Верховного Суду від 19 листопада 2018 року у справі № 128/849/17, провадження № 61-47017ск18, від 15 січня 2018 року у справі № 802/562/16-а, провадження № К/9901/2305/17, від 02 серпня 2019 року у справі № 761/12145/17, провадження № 61-11495ск19.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, оскільки заявник не надав документи про його річний дохід за попередній календарний рік (2022 рік), документи, які підтверджують скрутний майновий стан заявника. Надано строк для усунення недоліку щодо сплати судового збору, запропоновано сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн або надати документи, що підтверджують підстави звільнення/зменшення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
На виконання ухвали від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду заяву «щодо виконання ухвали від 30.06.2023», надавши такі документи на підтвердження свого скрутного майнового стану: довідку Пенсійного фонду України про те, що він не отримує житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг, довідку про стан сім'ї, яка складається з дружини, видану Виконавчим комітетом Вороновицької селищної ради від 19 травня 2022 року, відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 03 січня 2023 року, де зазначено, що за період з 01 кварталу 2021 року до 03 кварталу 2022 року інформація про доходи відсутня.
Надані ОСОБА_1 документи подані повторно. Верховний Суд надав їм оцінку та зазначив, що це не є належними доказами на підтвердження скрутного майнового стану, оскільки не містять будь яких відомостей про доходи чи їх відсутність.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.
Отже, станом на 17 жовтня 2023 року ухвалу Верховного Суду від 30 червня 2023 року ОСОБА_1 не виконав в частині сплати судового збору або наданні документів, які підтверджують можливість звільнення його від сплати судового збору, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 13 лютого 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник