Ухвала
18 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 487/6715/21
провадження № 61-14532ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз», треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2021 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Миколаївгаз» (далі - АТ «Миколаївгаз»), в якому просила суд визнати дії АТ «Миколаївгаз» з відключення постачання газу до кв. АДРЕСА_1 незаконними.
Заводський районний суд м. Миколаєва рішенням від 27 червня 2023 року відмовив ОСОБА_2 в задоволенні позову.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою.
Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково, скасував рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року та закрив провадження у справі.
06 жовтня 2023 року адвокат Васильєв С. В., який діє в інтересах ОСОБА_4 , засобами поштового зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року про закриття апеляційного провадження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.
Щодо касаційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За приписами частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Системне тлумачення частини другої статті 17 та пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Аналіз матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року не було предметом перегляду по суті апеляційним судом, зокрема, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , оскільки суд апеляційної інстанції постановив 18 вересня 2023 року ухвалу про закриття апеляційного провадження за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , а тому рішення суду першої інстанції не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року, яке не переглядалося в апеляційному порядку по суті, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Щодо касаційної скарги на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз», треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про захист прав споживачів.
Відкрити касаційне провадження на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у цій справі.
Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва справу № 487/6715/21 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Миколаївгаз», треті особи: Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про захист прав споживачів.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 листопада 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді: І. В. Литвиненко
А. І. Грушицький
Є. В. Петров