Ухвала
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 128/3494/21
провадження № 61-10263св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня
2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області про усунення від права на спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,
ВСТАНОВИВ:
07 липня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року, додаткове рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 лютого 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року (надійшла до суду 10 липня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив: скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог; передати справу на розгляд до Великої Палати Верховного Суду; визнати підстави відводу суддів апеляційного суду обґрунтованими.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 липня 2023 року справа передана колегії суддів у складі: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулько Б. І., Луспеник Д. Д.
Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано матеріали справи із суду першої інстанції, у задоволені клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня
2023 року відмовлено.
06 вересня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
16 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року у вищевказаній справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що представник іншої сторони ОСОБА_3 телефонував заявнику з пропозицією самостійно сплатити стягнуті витрати на правничу допомогу. Тому заявник просить зупинити виконання постанови, аби виконавча служба не стягувала з нього кошти разом зі штрафними санкціями.
На підтвердження клопотання заявник не надав жодного доказу.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,
у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв'язку з виконанням (дією) судового рішення.
Ураховуючи наведене, а також те, що оскарження судового рішення
в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання або зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року слід відмовити, оскільки заявником не надано жодного доказу на підтвердження клопотання про зупинення виконання судового рішення.
Керуючись статтею 394, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник