Ухвала
16 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 712/3686/15-ц
провадження № 61-5164св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського ВДВС у місті Черкаси задоволено частково.
Зобов'язано державного виконавця Соснівського ВДВС у місті Черкаси, який уповноважений на вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні
№ 48101272, винести постанову про закінчення виконавчого провадження
№ 48101272 з примусового виконання виконавчого листа № 712/3686/15-ц, виданого 16 червня 2015 року Соснівським районним судом м. Черкаси.
Стягнуто з Соснівського ВДВС у місті Черкаси на користь ОСОБА_1 понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн.
У задоволенні іншої частини заявлених в скарзі вимог відмовлено.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу Соснівського ВДВС міста Черкаси задоволено.
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року скасовано у частині задоволення скарги та ухвалено нове рішення.
Відмовлено у задоволенні скарги в частині зобов'язання Соснівського ВДВС
у місті Черкаси винести постанову про закінчення ВП № 48101272 на підставі пункту п'ятого частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 05 травня 2022 року у справі № 925/531/20.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Соснівського ВДВС міста Черкаси судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
07 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Макеєв В. Ф. засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня
2023 року (надійшла до суду 11 квітня 2023 року), в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Підставами касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права
у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду
від 28 квітня 2021 року у справі № 428/2376/20 (провадження № 61-2785св21);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме, щодо того, чи повинні виконавчі провадження завершуватися автоматично за публічним або адресним повідомленням господарського суду про завершення процедури банкротства фізичної особи.
Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва В. Ф. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
25 квітня 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції
(м. Київ), за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Макеєва Валерія Федоровича на постанову Черкаського апеляційного суду від 30 березня 2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник