Ухвала
17 жовтня 2023 року
м. Київ
справа № 593/1158/21
провадження № 61-14074ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
25 вересня 2023 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Молень Р. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у цивільній справі № 593/1158/21.
Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року складено 18 серпня 2023 року.
Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду представник заявника отримав 24 серпня 2023 року.
Колегія суддів, проаналізувавши доводи особи, яка подає скаргу та докази надані на підтвердження цих доводів, дійшла висновку, що заявником доведено поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність передбачених статтею 390 ЦПК України підстав для поновлення цього строку.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, у постановах Верховного Суду України від 24 червня 2015 року у справі № 6-738цс15, від 22 березня 2017 року у справі № 6-3063цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо застосування статті 233 КЗпП України та частини третьої статті 267 ЦК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а крім того вказує на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду України, викладених у постановах від 06 квітня 2016 року справа № 6-409цс16, від 05 липня
2017 року у справі № 758/9773/15-ц та висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 29 червня 2021 року у справі № 588/1672/18,
від 26 жовтня 2022 року у справі № 5023/2756/11, від 02 грудня 2020 року у справі № 751/1198/18, від 26 жовтня 2022 року у справі № 757/62971/19-ц,
від 09 травня 2023 року у справі № 398/1985/22 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2023 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в справі № 593/1158/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Молень Ростислав Богданович, на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 серпня
2023 року в справі № 593/1158/21.
Витребувати із Бережанського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 593/1158/21.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справиіз копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз'яснити комунальному некомерційному підприємству «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 09 листопада
2023 року.До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Шипович
О. М. Осіян
Є. В. Синельников