Ухвала від 18.10.2023 по справі 913/358/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 жовтня 2023 року м.Харків Справа № 913/358/23

Провадження №33/913/358/23

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи-підприємця Муляра Романа Володимировича ( АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача Гірська обласна спеціальна школа (вул.Центральна, м.Гірське, буд.30, Попаснянський район, Луганська область, 93292)

про стягнення 273 707 грн 84 коп.

ВСТАНОВИВ:

Фізича особа-підприємець Муляр Роман Володимирович звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Гірської обласної спеціальної школи про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуги з постачання теплової енергії №3 від 31.12.2021 в сумі 273 707 грн 84 коп. за поставлену теплову енергію у березні 2022 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного договору, позивачем була поставлена теплова енергія (ДК 021:2015 код 09320000-8 Пара, гаряча вода та пов'язана продукція) протягом січня, лютого та березня 2022 року, що підтверджується акт № 1 від 21.01.2022 та рахуноком № 1 від 21.01.2022 на суму 398 342 грн 66 коп., актом № 2 від 18.02.2022 та рахуноком № 2 від 18.02.2022 на суму 351 910 грн 08 коп., акт № 3 від 01.03.2022 та рахуноком № 3 від 01.03.2022 на суму 273 707 грн 84 коп. Оригінали актів за січень та лютий знаходяться у відповідача, який не повернув позивачу підписаний другий екземпляр.

Разом з цим відповідач здійснив повну оплату за поставлену теплову енергію за січень та лютий 2022 року, водночас за поставку березня 2022 року відповідач не розрахувався, про що свідчить інформація згідно виписки з банківського рахунка позивача за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 та за період з 01.02.2022 по 12.10.2023, у зв'язку з чим у відповідача утворилася заборгованість в сумі 273 707 грн 84 коп., яку позивач просить стягнути.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 15 000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2023 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Частиною 1 ст.176 ГПК України передбачено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вони відповідають вимогам ст.ст.162-164 ГПК України; підстав для їх повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 ст.247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч.5 ст.12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст.250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Також ч.5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У даному випадку позивачем заявлено до стягнення з відповідача суму основного боргу за поставлену теплову енергію у березні 2022 року в розмірі 273 707 грн 84 коп., що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 000 грн).

Також у матеріалах справи клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відсутнє.

Враховуючи предмет та ціну позову, що не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, складність категорії спору, а також обставини, які необхідно встановити суду під час його розгляду, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні, суд дійшов висновку про малозначність цієї справи та можливість здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, без проведення судових засідань, за наявними у справі матеріалами.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу відповідача на те, що 18.10.2023 набуває чинності Закон України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", яким, зокрема, частину шосту статті 6 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Тож відповідачу слід зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234-235, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

2. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.7 ст.252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі наявності підстав, відповідачі можуть подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

3. Відповідачу невідкладно зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У випадку подання відповідачем відзиву - подати суду докази надіслання (вручення) його копії іншій стороні.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви - протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 18.10.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5014.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Вих.№

Надруковано 2 примірника:

1-до справи;

2-фізичній особі-підприємцю Муляр Роману Володимировичу (вул.Голосіївська, буд.13А, м.Київ, 03039)-реком. з повідом.,

3- представнику позивача направлено до «Електронного кабінету»;

4- Гірській обласній спеціальній школі (вул.Центральна, м.Гірське, буд.30, Попаснянський район, Луганська область, 93292)-не направляється відповідно до інформації АТ «Укрпошта», направлено на електронну адресу school_gorsk@ukr.net + оголошення на сайт

Внесено до ЄДРСР 18.10.2023

Попередній документ
114258161
Наступний документ
114258163
Інформація про рішення:
№ рішення: 114258162
№ справи: 913/358/23
Дата рішення: 18.10.2023
Дата публікації: 20.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.10.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ДРАГНЄВІЧ О В
відповідач (боржник):
Гірська обласна спеціальна школа
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Муляр Роман Володимирович
представник позивача:
Чумак Роман Васильович