Справа № 733/1071/23 Головуючий у 1 інстанції Овчарик В. М.
Провадження № 33/4823/734/23
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд в складі:
Головуючого - судді Салая Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року,
УСТАНОВИВ:
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Орчик Зачепилівського району Харківської області, громадянин України, працює трактористом ПрАТ “Нива Плюс”, проживаючий по АДРЕСА_1 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн 80 коп. судового збору.
Місцевим судом встановлено, що 23 червня 2023 року о 13:11 год ОСОБА_1 по вул. Шевченка у с. Іваниця Прилуцького району Чернігівської області, керував трактором “МТЗ-80”, державний номерний знак відсутній, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.
Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову місцевого суду стосовно нього скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що його вина не була доведена. Вказує на відсутність підстав зупинки транспортного засобу під його керуванням. На думку апелянта, поліцейськими порушено процедуру огляду на стан сп'яніння, оскільки для продуття було надано прилад “Алкотест” з уже приєднаним мундштуком, також не було здійснено контрольного забору повітря навколишнього середовища. Вказує на відсутність у нього ознак сп'яніння та вважає, що його повідомлення поліцейських про вживання алкогольного напою, а саме пива ввечері, не може бути доказом його винуватості. Також вказує, що йому не було роз'яснено права та обов'язки. Крім того, він не був згодний з результатами огляду, проте йому не запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі. Вказує на дописці поліцейськими у протоколі про адміністративне правопорушення вже після підписання ним та його вручення, що свідчить про порушення ними п. 7 розділу ІІ Інструкції .. за № 1376 від 06.11.2015 року, а тому протокол вважає недопустимим доказом по справі.
На адресу апеляціного суду надійшло клопотання від захисника Сакун І.А. з проханням розгляду справи за її відсутності, апеляційну скаргу підтримує та просить її задовольнити.
ОСОБА_1 у засідання апеляційного суду не з'явився, судом був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 КУпАП участь особи, яка подала скаргу, чи інших осіб, які беруть участь у провадженні справи про адміністративне правопорушення, в розгляді справи судом апеляційної інстанції, не є обов'язковою. Вказане положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, аналіз якої свідчить про те, що відсутність особи. яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи судом апеляційної інстанції не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
У відповідності до ст. 283 КУпАП, постанова про адміністративне правопорушення повинна містити, окрім усього, опис обставин, встановлених під час розгляду справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735.
Згідно п. 6 розділу І вказаної Інструкції… огляд на стан сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров'я.
Відповідно до пункту 7 розділу II Інструкції…. установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 471829 від 23.06.2023 року (а.с. 2), ОСОБА_1 власноруч його підписав.
Відповідно до роздруківки результату тесту, виконаного технічним приладом “ALCOTEST 6820”, у ОСОБА_1 було встановлено алкогольне сп'яніння з показником 1,17 %о. (а.с. 7).
Згідно із Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп'яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, та за допомогою приладу “Драгер 6820”, результат огляду становить 1,17 проміле, з результатами згоден та підписав його (а.с. 5).
Відповідно до розписки ОСОБА_2 , останній зобов'язується доставити трактор “МТЗ-80” до місця стоянки. (а.с. 2).
Відповідно до статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, судом апеляційної інстанції було досліджено відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції.
Із відеозапису вбачається, як було зупинено трактор під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський роз'яснює причину зупинки, а саме транспортний засіб був без номерних знаків. На запитання поліцейського чи вживав алкогольні напої водій повідомив, що вживав вчора ввечері. На вимогу поліцейського пройти огляд за допомогою приладу “Драгер” або проїхати до медичного закладу, останній погодився на продуття на місці. Видно як поліцейський роз'яснює правила продуття приладу, ОСОБА_1 здійснює продуття приладу, результат якого становив 1,17 проміле. Видно, як поліцейський роз'яснює, що стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцейський відстороняє його від керування. Водій підписує протокол. Отже, фактично ОСОБА_1 на місці складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення погодився з результатами застосування приладу «Драгер» на місці та з фактом керування ним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, будь-яких зауважень не виказував та наголошував на розумінні обставин.
Апеляційний суд визнає даний відеозапис достатнім для того, щоб разом з протоколом про адміністративне правопорушення зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, зафіксовано факт його керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Що стосується тверджень у скарзі щодо не роз'яснення водію прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, на думку апеляційного суду, хоча і є слушними, проте апелянтом не наведено, якими правами він через свою необізнаність не мав змоги скористатися під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Твердження у скарзі про те, що його огляд на стан сп'яніння був проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкцій щодо порядку проведення огляду, апеляційним судом визнається упередженим і до уваги не приймається. Спосіб, у який було встановлено алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 , не суперечить вимогам законів та підзаконних актів.
Доводи апелянта про те, що йому поліцейськими не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння у медичному закладі, адже він не був згодний з результатами огляду, слід визнати безпідставними, оскільки в повному обсязі спростовуються відеозаписом, згідно якого ОСОБА_1 повністю усвідомлював вимогу поліції щодо проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці та у медичному закладі, розумів ситуацію, в якій опинився, та будь-якої незгоди з результатами, будь-яких прохань, пропозицій чи зауважень з його боку не надходило.
Вказівка апелянта на відсутність у нього ознак сп'яніння не заслуговує на увагу, оскільки такі ознаки встановлені, а саме, згідно Акту огляду на стан сп'яніння огляд проведений у зв'язку з виявленими ознаками - запах алкоголю з ротової порожнини за допомогою приладу “Драгер”, результат якого був позитивний, з яким ОСОБА_1 погодився та підписав власноруч.
При винесенні рішення, апеляційний суд не може взяти до уваги інші доводи апелянта, оскільки такі були предметом розгляду суду першої інстанції, і повністю спростовується дослідженими в судовому засіданні матеріалами провадження. Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Доводи апелянта апеляційний суд розцінює як такі, що мають формальний характер і спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.
Апеляційний суд наголошує, що судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів. Усі доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, нічим не підтверджені, є голослівними і тому апеляційним судом відхиляються.
Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов безсумнівного висновку, що місцевий суд розглянув справу із дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, з'ясував усі фактичні обставини вчиненого правопорушення, обґрунтував свої висновки наявними по справі доказами, які були перевірені на їх належність і допустимість та оцінив їх із дотриманням вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП, дійшовши правильного та обґрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення ОСОБА_1 накладене судом з додержанням вимог статті 33 КУпАП, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та в межах санкції частини статті за дане правопорушення. Апеляційний суд при цьому наголошує, що будь-яке порушення чинних на транспорті правил може призвести до тяжких наслідків, включаючи загибель людей, а керування транспортними засобами в стані сп'яніння украй небезпечне саме внаслідок того, що особа, яка керує транспортним засобом, не може у повній мірі його контролювати.
Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залишити без задоволення апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяГ. А. Салай