ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 686/6330/15
Провадження № 22-ц/4820/2055/23
Хмельницький апеляційний суд у складі судді Янчук Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року видано дублікат виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/6330/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості за договором позики від 15.03.2014 року в сумі 285 000 грн., а також понесених судових витрат по справі судового збору у сумі 2850 грн., а всього 287 850 грн.; поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №686/6330/15.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.
Разом з цим заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з посиланням на ст. 354 ЦПК України, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено судом першої інстанції 25 вересня 2023 року. Представник ОСОБА_1 адвокат Лозінський М.В. отримав вказану ухвалу 05 жовтня 2023 року, що підтверджується його розпискою, наявною в матеріалах справи.
Вважає, поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та просить його поновити.
Вказане апелянтом підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційний суд вбачає підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн.).
За таких обставин, апелянту пропонується сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:
Платник: Прізвище, ім'я, по-батькові фізичної особи або повне найменування юридичної особи - платника судового збору
Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37971775
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA608999980313181206080022775
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), РНОКПП - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі_____ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред'явлення його до виконання залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 536,80 грн. на зазначений розрахунковий рахунок.
Оригінал документа про оплату судового збору надіслати на адресу Хмельницького апеляційного суду.
У разі невиконання до вказаного терміну зазначених вимог закону, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Т.О. Янчук