Справа № 461/6248/21Головуючий у 1 інстанції
Провадження № 22-з/811/194/22 Доповідач в 2-й інстанції Приколота Т. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м.Львів
Справа № 461/6248/21
Провадження № 22-з/811/194/22
Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.,
суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду, прийнятої 1 серпня 2022 року у складі колегії суддів: Приколоти Т.І., Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів №1, №2 про визнання змін до договору іпотеки недійсними,-
встановив:
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання договору позики, договору іпотеки, договорів № 1, № 2 про внесення змін до договору іпотеки недійсними.
Рішенням Галицького районного суду від 15 березня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року скасовано та прийнято нове рішення. Позов задоволено. Визнано недійсним договір безпроцентної позики від 26 березня 2019 року, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Визнано недійсним договір іпотеки, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 березня 2019 року, посвідчений приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В.М., зареєстрований за реєстровим № 511. Визнано договір № 1 про внесення змін до договору іпотеки (посвідченого 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В.М.), який посвідчений 2 квітня 2020 року приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 705 недійсним. Визнано договір № 2 про внесення змін до договору іпотеки (посвідченого 26 березня 2019 року за реєстровим № 510 приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В.М.), який посвідчений 8 жовтня 2020 року приватним нотаріусом ЛМНО Василюком В.М. та зареєстрований в реєстрі за № 2086 недійсним. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9502 грн. сплаченого судового збору.
8 вересня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року.
У заяві зазначено, що в п'ятому абзаці резолютивної частини постанови судом допущено описку, а саме неправильно зазначено реєстраційний номер, за яким посвідчувався договір іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 26 березня 2019 року, неправильно вказано 511 замість правильного 510. Просив виправити згадану описку.
Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що у її задоволенні належить відмовити.
Встановлено, що постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року скасовано, рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 березня 2022 року залишено в силі. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 9502 грн. судового збору.
Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Матеріали цивільної справи для вирішення питання виправлення описки, після прийняття рішення Верховним Судом, надійшли до Львівського апеляційного суду 28 вересня 2023 року.
З часу прийняття постанови судом касаційної інстанції, постанови Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року не існує як процесуального документа, а тому на теперішній час відсутні будь-які правові підстави для вирішення питання виправлення описок в судовому рішенні, яке скасовано судом касаційної інстанції.
З врахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки відсутні.
Керуючись ст.ст.258-261, 269, 388-391 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Львівського апеляційного суду від 1 серпня 2022 року відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.
Ухвалу складено і підписано 16 жовтня 2023 року.
Головуючий-______________________Т. І. Приколота
Судді: _____________Ю.Р.Мікуш _______________ Р.В. Савуляк