Справа № 463/6978/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1184/23 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
судового засідання
11 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року,
з участю скаржника ОСОБА_6
встановила:
цією ухвалою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд скарги від 08.08.2023 на бездіяльність уповноважених службових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова у суді першої інстанції. Вважає, що ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, порушує її конституційне право на судовий захист, передбачене ст. 55 Конституції України, внаслідок чого підлягає скасуванню. На думку апелянта, висновки слідчого судді є хибними, а таке тлумачення положень законодавства та його наслідки порушенням основних засад кримінального процесу.
ОСОБА_6 , 11.10.2023 р. подано заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , мотивуючи таку відсутністю факту постановлення суддею-доповідачем ОСОБА_2 ухвал про відкриття апеляційного провадження, про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, що викликає сумнів щодо об'єктивного розгляду справи.
Вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у заяві, заслухавши ОСОБА_6 на підтримання поданої заяви про відвід, колегія суддів вважає, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Подана ОСОБА_6 заява про відвід судді ОСОБА_2 не містять обставин, визначених ст.ст. 75, 76 КПК України.
Будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді, з матеріалів провадження не вбачається, відтак наведені ОСОБА_6 доводи щодо відводу судді ОСОБА_2 є безпідставними і не ґрунтуються на вимогах закону, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів
постановила:
Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4