Справа № 308/9235/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1232/23
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
17 жовтня 2023 року м. Ужгород
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів: Кондор Р.Ю., Джуга С.Д.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року у справі за заявою заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2023 року разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку зазначає, що оскаржувану ухвалу він не отримував, і не знав як про її наявність.Також вказує на те, що з 2020 року по даний час, ОСОБА_1 проходить військову службу у складі Збройних Сил України, в/ч НОМЕР_1 , що також стало причиною пропуску строку на звернення до суду з вказаною апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки (п.1 ч.2 ст. 358 ЦПК України).
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФК «Еліт Фіннс» звернулося в суд із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Про розгляд справи судом сторони не повідомлялися. Підтверджень того, що ОСОБА_1 отримував копію ухвали у матеріалах справи також немає.
За таких обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарженняухвали Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 06 травня 2021 року.
Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 27 жовтня 2023 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.
Головуючий
Судді: