Провадження № 1-кп/748/213/23
Єдиний унікальний № справи 748/2503/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14 квітня 2023 року за №12023270340001256, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клочків, Чернігівського району та області, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацюючого, з неповною середньою освітою, на утриманні дітей не маючого, зарєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КПК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
2 березня 2023 року, приблизно о 21 год. 00 хв., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2002-IX, строк дії якого неодноразово продовжувався, останній раз Указом Президента України від 06.02.20232 № 58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з ліжка у кімнаті вітальні, таємно викрав мобільний телефон марки "Redmi", моделі "9А 2/32 GB, вартістю 3649 грн 90 коп, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив, що 2 березня 2023 року вони з потерпілою вживали алкогольні напої, перебували у неї вдома. Він побачив мобільний телефон потерпілої, що лежав поряд з ним, та викрав його, заховавши до кишені. Згодом він хотів продати телефлон потерпілої до ламбарду, потрібні були гроші на випивку. Після того, як він вставив у телефон свою сімкартку та намагався розблокувати телефон, до нього прийшли працівники поліції. Він видав їм викрадений у потерпілої телефон. Каявся у скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, з'ясувавши думку учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин та переконавшись у добровільності їх позиції.
З цього приводу учасникам судового провадження роз'яснено положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_3 , які відповідають фактичним обставинам провадження і ним не оспорюються, суд вважає, що його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупність обставин провадження, особу винного, котрий згідно ст.89 КПК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, протягом року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, тричі лікувався у ЧОПНЛ, останній раз перебував на стаціонарному лікуванні з 17.08.2017 року по 01.09.2017 року з приводу: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Синдром відміни з епізодичними галюцинаторними включеннями.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.
Обставини провадження, дані про особу обвинуваченого дають суду підстави призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи обставини провадження, особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину, думку прокурора щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення його волі, суд вважає за можливе надати обвинуваченому шанс на виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, а тому буде доцільно звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього ряду обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
У провадженні мають місце процесуальні витрати за залучення експертів у кримінальному провадженні у зв'язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи на суму 716 грн 94 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 716 грн 94 коп. процесуальних витрат.
Речові докази: мобільний телефон марки "Redmi" - залишити потерпілій ОСОБА_5 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1