Справа № 747/555/23
Провадження№ 3/747/349/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.10.2023 року смт Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП-
ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2023 року в 09 год 15 хв в смт Талалаївка на вул Робітнича водій ОСОБА_1 керував мопедом «Хонда Діод» в стані алкогольного сп'яніння згідно з показами приладу «Драгер» з результатом 0, 3 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що більше подібне не повториться, в той день, коли його зупинили працівники поліції, він алкогольні напої не вживав, вживав напередодні, на даний час мопед він вже продав. Просив суд закрити провадженя по справі за малозначністю, оскільки у нього невеликий показник алкогольного сп'яніння.
Суд, заслухав пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідив матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 473609 та додатку до нього - результату на тестування на алкоголь на приладі «Драгер» з якого вбачається, що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 0, 30 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, в якому зазначено, що стан сп'яніння зафіксовано приладом «Драгер» № 6820, з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 0,30 проміле.
Стаття 252 КУпАП визначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Пунктом 7 Розділу ІІ Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, визначено, що установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Але враховуючи особу правопорушника, характер та суспільну небезпечність скоєного, той факт, що за результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння є незначне відхилення алкоголю в крові від дозволеної норми 0,2 проміле, а саме 0,30 проміле, який розцінюється, як незначний вплив алкоголю на організм, а також те, що від вчиненого адміністративного правопорушення тяжких наслідків на наступило, матеріальної шкоди завданої стороннім особам не було, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що внаслідок всіх конкретних обставин дане правопорушення не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а тому дії ОСОБА_1 є малозначними.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,130, 283-285 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст 130 КУпАП в зв'язку із малозначністю вчиненого, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому. Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст 130 КУпАП, провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення.
Суддя: Л.В.Тіщенко