Провадження № 3/742/2296/23
Єдиний унікальний № 742/5431/23
Постанова
Іменем України
16 жовтня 2023 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1
за ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2023 року, близько 23 год 43 хв, в м.Прилуках, вул.Польова, буд.3, водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т.з, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Крім того, 01 жовтня 2023 року, близько 16 год 03 хв, в м.Прилуки по вул.Перемоги, водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним т.з, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №159409 від 01.10.2023, з якого вбачається, що 30 вересня 2023 року, близько 23 год 43 хв, в м.Прилуки, вул.Польова, буд.3, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким т.з, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №004392 від 01.10.2023, з якого вбачається, що 01 жовтня 2023 року, близько 16 год 03 хв, в м.Прилуки по вул.Перемоги, водій ОСОБА_1 , керував т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права на керування даним т.з, дане правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п.2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.
Постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД №307688 від 21.07.2023 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 20400 грн.
Відповідно до довідки Прилуцького районного відділу поліції Сектору адміністративної практики Головного управління Національної поліції в Чернігівській області №31081/124/47/2023 від 04.10.2023, ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП; постанова БАД 307688 від 21.07.2023 за ч.2 ст.126 КУпАП - прийняте рішення накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.
Згідно з листа Територіального сервісного центру №7442 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області №31/25/14/312 від 30.05.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не отримував.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №159409 від 01.10.2023 автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 .
Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортним засобом.
Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
Надаючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні за вказаним адміністративним протоколом доведена.
Відповідно до ст.245,278,280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.251,252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126,ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34,35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування транспортним засобом, а саме: т.з.ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що не є власністю ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом та без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 .
В силу вимог ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ч.5 ст.126 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35,36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126,283,308 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Об'єднати адміністративні провадження №3/742/2296/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, провадження №3/742/2298/23 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження №3/742/2296/23.
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушеннь за ч.5 ст.126 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 р.), що складає 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО