Справа № 740/6197/23
Провадження № 1-кп/740/420/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12023275380000513 від 10 серпня 2023 року
за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Поворіне Воронізької області, РРФСР, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий - 20.12.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 240 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
установив:
20.12.2022 ОСОБА_3 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 240 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 9 350 грн.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2023 на підставі ч. 5 ст. 53 КК України несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_3 замінено на 240 годин громадських робіт.
05.07.2023 року до Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області відносно засудженого ОСОБА_3 надійшла відповідна ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.06.2023, та 19.07.2023 останньому роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, доведено наслідки ухилення та порушення відбування покарання, видано та вручено направлення на відпрацювання громадських робіт в КП «Служба Єдиного Замовника».
ОСОБА_3 згідно з направленням 21.07.2023 і в подальшому з 22.07.2023 по 20.09.2023 з метою ухилення від відбування покарання, діючи умисно, без поважних причин не прибував та не виконував громадські роботи на визначеному для цього об'єкті КП «Служба Єдиного Замовника», чим систематично порушував обов'язки додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбування покарання та працювати на визначених для них об'єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, визначені ст. 37 Кримінально-виконавчого кодексу України, внаслідок чого не відпрацював відповідну кількість годин громадських робіт, визначених ухвалою суду, що відповідно до ч. 3 ст. 40 КВК України визнається ухиленням від відбування громадських робіт.
У результаті ухилення від виконання покарання ОСОБА_3 не відпрацював 240 годин громадських робіт.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
До обвинувального акта додано клопотання прокурора розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника - адвоката ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначив, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, він беззаперечно визнає; згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. У вказаній заяві підозрюваним та його захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до ст. 66 КК України обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу захворювання на алкоголізм.
За сукупністю вказаних обставин, ураховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, а саме у виді арешту.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 389 КК України вчинив до відбуття покарання за попереднім вироком, на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за ч. 2 ст. 389 КК України слід повністю приєднати невідбуте покарання за ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року про заміну суми штрафу у розмірі 9 350 грн покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт, перевівши їх відповідно до ст. 72 КК України у 30 днів арешту, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді арешту.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався і такого клопотання до суду не подавалося.
Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.
Цивільний позов - не подавався.
Керуючись ст. 302, 369 - 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.
На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання повністю приєднати невідбуте покарання у виді громадських робіт згідно з ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2023 року, якою замінено покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 грудня 2022 року, та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк два місяці тридцять днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто фактичного його затримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1