Справа № 738/1509/23
№ провадження 2-адр/738/1/23
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Парфененко О. Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст заяви.
17 жовтня 2023 до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду. Заява мотивована тим, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2023 року (справі № 738/1509/23) позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, інспектора з Реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Дударенка О. В. про визнання незаконними дій відповідача щодо складання постанови про адміністративне правопорушення, накладення стягнення та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволені частково; скасована постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 305188 від 03 вересня 2023 року, винесену Інспектором з реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Корюківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області Дударенком О. В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п'ятою статті 125 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн та надіслати справу на новий розгляд до Головного управління національної поліції в Чернігівській області; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Під час ухвалення рішення, суд не вирішив питання про судові витрати, які були понесені позивачем і складаються із сплаченого судового збору. Заявник, посилаючись на статті 132, 252 КАС України, просить ухвалити додаткове рішення у справі № 738/1509/23, провадження № 2-а/738/8/2023 про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 536,80 грн.
Суть питання, що вирішується ухвалою.
Ухвалою вирішується питання про відповідність заяви за формою та змістом вимогам статті 167 КАС України.
Мотиви, з яких суд дійшов висновків, норми закону, якими керується суд, постановляючи ухвалу.
Відповідно до частин першої - четвертої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
При цьому, суд зазначає, що стаття 252 КАС України, не містить спеціальних вимог до заяв, водночас вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Так, частиною першою статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Абзацом 10 частини першої статті 167 КАС України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Частиною другою статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви заявника про ухвалення додаткового рішення суду , суд встановив, що заявник подав заяву із недотриманням вимог частини першої статті 167 КАС України, оскільки до заяви не додано доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.
Суд дійшов висновку, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду повернути заявнику без розгляду, оскільки заява подана з порушеннями вимог частини першої статті 167 КАС України.
На пiдставi викладеного, керуючись статтею 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Парфененко О. Я.