Ухвала від 16.10.2023 по справі 904/4351/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

16.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/4351/23

За позовом Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт", м. Дніпро

про визнання недійсними пунктів договорів та стягнення коштів у розмірі 58 096,96 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Брагінець В.П.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт" про визнання недійсними пунктів 3.1. договорів про закупівлю № 119 від 25.07.2022 та № 185 від 19.09.2022, та стягнення коштів у розмірі 58 096,96 грн., а саме:

- 52 376,00 грн. як набутих без достатньої правової підстави: 12 308,33 грн. за договором № 119 від 25.07.2022, 40 067,67 грн. за договором № 185 від 19.09.2022;

- 1 214,66 грн. - 3% річних: 328,78 грн. за договором № 119 від 25.07.2022, 885,88 грн. за договором № 185 від 19.09.2022;

- 4 506,30 грн. - інфляційних втрат: 1 365,72 грн. за договором № 119 від 25.07.2022, 3 140,58 грн. за договором № 185 від 19.09.2022.

Ухвалою суду від 16.08.2023 позовну заяву залишено без руху.

17.08.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків 22.08.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.09.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 12.09.2023, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 11.09.2023 у задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовлено.

12.09.2023 сторони в судове засідання не з'явилися.

Ухвалою від 12.09.2023 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 16.10.2023.

15.09.2023 від позивача Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 02.10.2023 задоволено клопотання Військової частини НОМЕР_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

10.10.2023 від позивача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи до набрання сили судовим рішенням у справі № 320/20717/23.

16.10.2023 сторони в судове засідання не з'явилися.

Щодо клопотання позивача про зупинення провадження, суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч.1. ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Всупереч цьому, заявником в заяві не надано пояснень щодо об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі № 320/20717/23.

У зв'язку з цим, суд не може в даному судовому засіданні розглянути клопотання позивача.

Суд бере до уваги, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об'єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Розумним, зокрема вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв'язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв'язку з поведінкою заявників.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

З метою дотримання принципу рівності сторін та надання розумного (достатнього) строку для вчинення певних процесуальних дій, суд відкладає судове засідання з розгляду справи по суті в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду справи по суті в межах розумного строку на 14.11.2023 об 11:00год. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції в кабінеті №3-409, за адресою: м. Дніпро, вул. В. Винниченка, 1.

2. Позивачу надати обґрунтовані пояснення щодо об'єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання чинності судовим рішенням у справі № 320/20717/23.

3. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, приймаючи до уваги неможливість забезпечення на даний час безпеки учасників судових проваджень, визнати явку представників в судове засідання необов'язковою.

У зв'язку із обмеженням фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, дану ухвалу надіслати на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа.

Рекомендувати учасникам справи у зв'язку з обмеженням фінансування суду вихідну кореспонденцію отримувати особисто в суді або через систему Електронний суд та зазначати електронну адресу для отримання поштової кореспонденції.

Рекомендувати утриматися від безпосередньої участі у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області та роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань не пізніше ніж за три дні до судового засідання на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: inbox@dp.arbitr.gov.ua підписаних електронним підписом

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв'язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

4. Суд звертає увагу сторін, що ознайомлення з матеріалами справи можливе в системі "Електронний суд" шляхом подання відповідної заяви.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

6. Рекомендувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв'язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

Господарський суд зазначає про те, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України, викладених у листі № 9рс-186/20 від 16.03.2020, сторони та інші учасники справи мають право подати до суду заяви про розгляд справ за їх відсутності. За умови надходження таких заяв від усіх учасників справи справа може бути розглянута судом за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.10.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 18.10.2023.

Суддя Н.Г. Назаренко

Попередній документ
114257107
Наступний документ
114257109
Інформація про рішення:
№ рішення: 114257108
№ справи: 904/4351/23
Дата рішення: 16.10.2023
Дата публікації: 20.10.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (14.11.2023)
Дата надходження: 11.08.2023
Розклад засідань:
16.10.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області