Провадження № 1-кс/734/817/23 Справа № 734/4840/23
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
18 жовтня 2023 року смт Козелець
Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023270350000349 внесеного до ЄРДР 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
дізнавач СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №12023270350000349 внесеного до ЄРДР 14.10.2023, у якому просить накласти на тимчасово вилучене 14.10.2023 в ході огляду місця події майно, а саме: трактор МТЗ-82, р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 , з навантаженим на ньому ґрунтом, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023275460000349 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 239-1 КК України.
14.10.2023 до ВП № 1 Чернігівського РУП надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП проте, що під час патрулювання між с. Набільське та
м .Остер зупинили трактор МТЗ-82 з р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий перевозив ґрунт без відповідних документі.
В ході проведення 14.10.2023огляду місця події, а саме ділянки місцевості в межах м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, зліва на відстані близько 100 м від автомобільної дороги О-250706 на ґрунтовій дорозі виявлено трактор колісний марки МТЗ-82 з р.н. НОМЕР_1 в зчепленні з навантажувачем та причіпом марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 , в якому знаходився ґрунт. На відстані 15-20 метрів від трактора праворуч від ґрунтової дороги виявлено місце зняття верхнього шару землі, на якій виявлені сліди від ковшу. Під час огляду місця події було вилучено трактор МТЗ-82 р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем та причіп марки 2ПТС4 з р.н. НОМЕР_2 з навантаженою в ньому землею (ґрунтом), сліди протектору шин.
Трактор МТЗ-82 р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем та причіпом марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 , з навантаженим ґрунтом є речовим доказом у кримінальному провадженні, так як є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, несуть на собі сліди кримінального проступку, а тому для збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.
Трактор МТЗ-82 р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що дійсно навантажив землю на причіп свого трактора з метою відновлення дорожнього покриття після буревію. Не знав, що ці його дії є кримінальним правопорушенням. Проти накладення арешту на належне йому майно не заперечив, але просив передати його собі на зберігання. Зобов'язується надати дане майно для проведення слідчих дій, в тому числі і експертиз, на першу ж вимогу слідчого
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час триває досудове розслідування у кримінальному проваджені №12023270350000349 внесеного до ЄРДР 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України.
Постановою слідчого від 16.10.2023 року трактор МТЗ-82, р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 , з навантаженим на ньому ґрунтом, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1
Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Крім того, ч. 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden), пп. 69 і 73, Series A № 52).
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Статтею ст.16 КПК України передбачено, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, враховує, що на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст.131 КПК України.
Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливості використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаних предметах та не можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню частково. Суд вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб - трактор МТЗ-82, р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 , з навантаженим на ньому ґрунтом, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу, шляхом заборони власнику відчуження даного майна.
Разом з тим, з метою дотримання прав власника транспортного засобу, а також враховуючи вимоги розумності та співрозмірності обмеження права користування завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, передати вилучений транспортний засіб - трактор МТЗ-82, р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 законному власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, попередивши власника про недопустимість відчуження майна без дозволу дізнавача, слідчого судді, або суду.
При цьому суд враховує, що у клопотанні дізнавачем не порушується питання щодо визначення судом місця зберігання речового доказу, на яке накладено арешт.
Керуючись ст.ст. 9, 171, 172, 173, 174, 175 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
клопотання дізнавача СД ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023270350000349 внесеного до ЄРДР 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 239-1 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно - трактор МТЗ-82, р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 , з навантаженим на ньому ґрунтом, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження.
Грунт, який знаходиться на тракторному причепі марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 залишити на зберіганні на майданчику тимчасового тримання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.
Передати трактор МТЗ-82, р.н. НОМЕР_1 з навантажувачем, причіп марки 2ПТС4 р.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Заборонити власнику майна, ОСОБА_4 відчуження арештованого транспортного засобу до закінчення кримінального провадження і вирішення справи по суті та зобов'язати останнього на першу вимогу експерта, слідчого, прокурора, слідчого судді, суду надати вилучений транспортний засіб для проведення слідчих дій, в тому числі експертиз.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що незаконні дії щодо майна на яке накладено арешт, тягнуть кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Слідчий суддя