БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/81/23
Провадження № 2/730/51/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" жовтня 2023 р. м.Борзна
Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Данько О.В.
з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.
представника відповідача - адвоката Підгорного К.Є.(у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лаврищева В.В. звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2021 року по липень 2022 року у розмірі 236 618,01 грн., компенсацію за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати, у розмірі 44 605,61 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 27.07.2022 і по день ухвалення рішення судом.
Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників у справі, призначене перше судове засідання для розгляду справи по суті.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, 18.10.2023 подали до суду заяви у яких просять закрити провадження у справі у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову. Позивач зазначає, що наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі йому відомі.
Представник відповідача не заперечував проти вищевказаної заяви.
Заслухавши представника відповідача, розглянувши заяви та додані матеріали, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.
Відповідно до ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Представник позивача, що діє на підставі договору про надання правої допомоги №11-02/22 від 24.02.2022 адвокат Лаврищев В.В. не обмежений у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії. Позивач у заяві про відмову від позову вказує, що обізнаний з наслідками відмови від позову та закриття провадження у справі.
У судовому засіданні підстави для неприйняття відмови позивача від позову не встановлені.
Ураховуючи вказані обставини, заяви позивача та його представника про відмову від позову і закриття провадження у справі є обгрунтованими і підлягають до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяви ОСОБА_1 та його представника адвоката Лаврищева Віктора В'чеславовича про відмову від позову та закриття провадження у справі - задовольнити.
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України про стягнення заборгованої заробітної плати, компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв'язку з порушенням термінів її виплати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - закрити.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з позовом до того самого відповідача, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Данько