Справа 729/1641/23
3-в/729/14/23 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця подання провідного інспектора Ніжинського РС №2 філії державної установи «Центр пробації» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнутого до адміністративної відповідальності Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт штрафом,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.05.2023 року у справі № 729/713/23, яка набрала законної сили 23.05.2023 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.
05.09.2023 року провідний інспектор Ніжинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про неможливість виконання постанови суду щодо виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та їх заміни на стягнення у виді штрафу.
Дане подання мотивує тим, що 23.06.2023 року до Ніжинського PC № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області для виконання надійшла постанова Бобровицького районного суду Чернігівської області, від 11.05.2023 року № 729/713/23 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на ОСОБА_1 , того ж дня за місцем проживання ОСОБА_1 , було направлено виклик до Ніжинського PC № 2 та повідомлено про необхідність з'явитися до сектору пробації 07.07.2023 року для ознайомлення з умовами відбування призначеного покарання, однак ОСОБА_1 за викликом не з'явився.
10.07.2023 року було направлено на адресу місця проживання адмінправопорушника ( АДРЕСА_1 ) повторний виклик до Ніжинського PC № 2 на 19.07.2023 року, однак і за цим викликом він не з'явився.
19.07.2023 року провідним інспектором Ніжинського PC № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, було здійснено телефонний дзвінок за номером: НОМЕР_1 , який належить невістці адмінправопорушника ОСОБА_2 , в процесі бесіди, вона повідомила, що може передати телефон безпосередньо ОСОБА_1 для спілкування, таким чином він був повідомлений телефоном про прийняте рішення суду відносно нього та в свою чергу повідомив, що на даний час прибути до сектору пробації можливості не має, оскільки ушкодив коліно, до лікарні за допомогою звертався, проходив обстеження, але прізвища свого лікаря не пам'ятає, також повідомив, що найближчим часом збирається знову відвідати лікаря, а саме 28.07.2023 року, буде у м. Бобровиця, та відвідає сектор пробації, зауважив, що на даний час пересувається на милицях та дається це йому вкрай важко.
28.07.2023 року ОСОБА_1 не з'явився до Ніжинського PC №2.
04.08.2023 року було, направлено знову виклик до Ніжинського PC № 2 на 15.08.2023 року.
21.08.2023 року було здійснено повторно телефонний дзвінок невістці правопорушника вона повідомила, що ОСОБА_1 знаходиться поряд та може приділити час розмові, він повідомив, що зараз пересувається на милицях по хаті та має потребу у проведені хірургічного втручання (операції), але не має необхідних коштів для цього. До Ніжинського PC №2 не з'являвся бо до м. Бобровиця не їздив. Повідомив що може відвідати Ніжинський PC № 2 завтра 22.08.2023 року о 10 годині ранку.
22.08.2023 року в обумовлений час до сектору пробації не з'явився, з чого можна зробити висновок, що особа не бажає виконувати призначене судом адмінпокарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
У зв'язку з чим провідний інспектор Ніжинського РС №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.
У судовому засідання представник Ніжинського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області подання підтримав.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
В ході виконання постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області від 11.05.2023, ОСОБА_1 до Ніжинського районного сектору № 3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області не з'явився, під час телефонної бесіди був повідомлений про прийняте рішення суду відносно нього та в свою чергу повідомив, що на даний час прибути до сектору пробації можливості не має, оскільки ушкодив коліно, до лікарні за допомогою звертався, проходив обстеження, повідомив що найближчим часом збирається знову відвідати лікаря та відвідає сектор пробації, але так і не з'явився. Під час повторного телефонного дзвінка він повідомив, що зараз пересувається на милицях по хаті та має потребу у проведені хірургічного втручання (операції), але не має необхідних коштів для цього, повідомив що з'явиться, але так і не з'явився. Таким чином, ОСОБА_1 до Ніжинського районного сектору № 2 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області жодного разу не з'явився.
Відповідно дост. 321-4 КУпАПу разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.
Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
При цьому, положеннями ч. 1ст. 321-4 КУпАП передбачено право, а не обов'язок суду замінити стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.
В даному випадку, розглядаючи адміністративний матеріал та визначаючи правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, суддя врахував характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, і, виходячи з цих міркувань, призначив правопорушнику стягнення у виді громадських робіт, хоча санкція статті, за якою притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , передбачає і такий вид стягнення як штраф, враховуючи, що дане покарання буде достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення яка полягає у вихованні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зі змісту ст. 321-4 КУпАП вбачається, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.
Проте , суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом виконання покарань було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання, у відповідності до норм закону, порушника до виконання зазначеного обов'язку, що зумовлює можливість заміни стягнення, яке, до речі, визначалося з урахуванням тих обставин, що саме стягнення у виді громадських робіт відповідає меті провадження в справі про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, оскільки саме лише небажання правопорушника виконувати громадські роботи не є підставною для заміни адміністративного стягнення, а також враховуючи те, що відсутні інші обставини, що перешкоджають виконанню постанови (втрата працездатності, призов на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи) , суддя приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.
Слід зазначити, що відповідно дорішення Конституційного Суду України № 2-рп/2015 від 31.03.2015 року справа № 1-7/2015, рішення суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду оскарженню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 283, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання провідного інспектора Ніжинського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 громадських робіт штрафом - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Бойко