Єдиний унікальний номер 728/2866/23
Номер провадження 1-кс/728/507/23
18 жовтня 2023 року м. Бахмач
Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Бахмач скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України,
встановила :
16 жовтня 2023 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України
Ухвалою слідчого судді від 16.10.2023 року було відкрито провадження за вказаною скаргою.
Заява обґрунтована тим, 09.10.2023 року він, як потерпілий у кримінальному провадженні №12023275390000139 від 23.05.2023 року, звернувся до дізнавача ОСОБА_4 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області із клопотанням про проведення слідчих дій.
13.10.2023 року звернувся із проханням повідомити чи було розглянуто клопотання про проведення слідчих дій від 09.10.2023 року. на що отримав відмову повідомити про те, чи було розглянуте зазначене клопотання. Станом на день подачі скарги, тобто 16.10.2023 року скаржник не отримав повідомлення про розгляд клопотання. Вважає, що вказана відмова є порушенням ст. 220 КПК України, згідно з якою дізнавач зобов'язаний розглянути клопотання про проведення слідчих дій у строк не більше трьох днів після його подання.
В судове засідання заявник не з'явився, проте повідомив, що захворів і не може з'явитися, просив розглянуть за його відсутності.
Представник відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд скарги без їх участі.
Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.
Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч. 1, 3 названої статті).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Отже, бездіяльність яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий або прокурор зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, наступає після спливу триденного строку після звернення до слідчого, дізнавача або прокурора із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.
Разом з тим, станом на час розгляду скарги слідчим суддею, матеріали кримінального провадження не містять процесуального рішення за результатом розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2023, яке було адресоване саме старшому дізнавачу ОСОБА_4 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим кодексом строк, зокрема, заявником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання вчинити певну дію (ч.2 ст.307 КПК України).
Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб'єкта оскарження, що пов'язано з нерозглядом поданого стороною провадження клопотання, в зв'язку з чим існують законні підстави для задоволення клопотання та зобов'язання дізнавача відділення поліції №1 Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області у даному кримінальному провадженні, виконати вимоги ст.220 КПК України по поданому скаржником клопотанню.
Керуючись ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя -
ухвалила:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у не розгляді клопотань в порядку ст. 220 КПК України задовольнити.
Зобов'язати дізнавача відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №12023275390000139 від 23.05.2023 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.10.2023 та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, визначеному ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1