"10" жовтня 2007 р.
Справа № 12/175-3752
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Скрипчук О.С.
розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось», с. Качанівка, Підволочиського району
до відповідача-1: Качанівської сільської ради, с Качанівка, Підволочиського району
до відповідача-2: Підволочиського районного бюро технічної інвентаризації, смт. Підволочиськ
за участю представників сторін:
позивача: Музика В.В. -представник, довіреність №49 від 26.09.2007р.
відповідача-1:
відповідача-2:
Суть справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Рось", с. Качанівка, Підволочиський район, надалі позивач, звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до Качанівської сільської ради, с. Качанівка, надалі відповідач - 1, до Підволочиського бюро технічної інвентаризації, смт. Підволочиськ, надалі відповідач - 2, про визнання за ТзОВ "Агро - Рось" право власності на зерносушарку, як на самовільно збудовану.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що товариством на належній йому земельній ділянці за адресою с. Качанівка Підволочиського району по вул. Застави,101, самовільно збудовано для потреб підприємства зерносушарку, площею 39,4 кв.м. вартістю 229855,20 грн. Однак, Підволочиським БТІ за відсутності підстав, передбачених п. 3.3 Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно відмовлено у реєстрації права власності на новостворений об'єкт.
В підтвердження викладеного додає технічний паспорт будівлі від 20.08.2007р., довідку-характеристику №254, довідку Качанівської сільської ради від 22.08.2007р. №822, довідку ТОВ «Агро-Рось» від 22.08.2007р. №59, рішення Качанівської сільської ради від 18.01.2007р. №44 «Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок під викупленими приміщеннями господарських будівель колишнього КСГП «Прогрес»для передачі їх в оренду», свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.04.2007р.
Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримує.
Представник Качанівської сільської ради в судовому засідання, 26.09.2007р., позовні вимоги не заперечує.
Підволочиське районне бюро технічної інвентаризації у поданому клопотанні просить справу розглядати без участі їхнього представника. Одночасно повідомляє, що листом від 05.10.2007р. №25 було повідомлено ТОВ «Агро-Рось»про відмову у реєстрації права власності на будівлю -зерносушарку по вул. Застави,101, в с. Качанівка, в зв'язку з не представленням дозволу на будівництво, акту прийняття в експлуатацію згідно вимог п. 1.6 «Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно»та п. 2 ст. 376 Цивільного кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін в судових засіданнях, судом встановлено.
Нормами Цивільного кодексу України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.
Стаття 375 Цивільного кодексу України забезпечує право власника земельної ділянки на забудову, а саме власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Також, даною статтею встановлено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).
Норми Цивільного законодавства надають визначення самочинному будівництву, а саме згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом вважаються житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Як встановлено під час розгляду справи, 28 липня 2003 року Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації виготовлено інвентарну справу на комплекс зернотоку по вул. Застави,101, в с. Качанівка Підволочиського району. Органом реєстрації 04.04.2004р. була здійснення реєстрація права власності на об'єкти нерухомості по вказаній адресі за ТОВ «Агро-Рось», про що видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно.
20 серпня 2007 року були внесені зміни в інвентарну справу на комплекс зернотоку, а саме проведена інвентаризація зерносушарки по вул. Застави,101, с. Качанівка Підволочиського району, про свідчить технічний паспорт, довідка-характеристика. За даними зазначених документів зерносушарка є самовільним будівництвом ТОВ «Агро-Рось», що підтверджується Качанівською сільською радою (довідка від 22.08.2007р. №822).
Так, підтверджувати наявність у позивача права власності на майно можуть правовстановлюючі документи, перелік яких визначений «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», що затверджено наказом МЮ України №7/5 від 07.02.2002р., вимоги якого застосовуються бюро технічної інвентаризації при здійсненні реєстрації права власності.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.
Згідно п. 1.6 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.
Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками сторін товариством здійснювалося самочинне будівництво зерносушарки в с. Качанівка по вул. Застави,101, а до органу БТІ подавалися документи на реєстрацію права власності на самочинне будівництво без відповідних документів, які передбачені «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженого Постановою КМУ від 22.09.2004р. №1243, тому Підволочиське районне БТІ при зверненні позивача правомірно відмовило у реєстрації права власності на об'єкт самочинного будівництва.
Норми цивільного законодавства передбачають, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способом захисту яких є, зокрема визнання права.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.
Оцінюючи матеріали справи, суд вважає, що право власності товариства на об'єкт будівництва ні органом місцевого самоврядування, ні Підволочиським районним бюро технічної інвентаризації не оспорюється, а останній при відмові у реєстрації права власності лише здійснював покладені на орган БТІ функції та обов'язки, передбачені нормативними актами та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.
За таких обставин, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Рось»щодо визнання права власності на самочинне будівництво та зобов'язання бюро технічної інвентаризації здійснити реєстрацію права власності до задоволення не підлягають, так як не підтвердженні матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.
При цьому, позивач не позбавлений права у встановленому законом порядку здати об'єкт в експлуатацію і оформити право власності в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та «Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно».
Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України позивачу не відшкодовуються.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. В задоволенні позову відмовити.
Суддя О.С. Скрипчук