Єдиний унікальний номер 728/2214/23
Номер провадження 3/728/1100/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2023 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіди О.В., при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,-
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області , 06 серпня 2023 року о 15:55 год в м. Батурин по вул. Шовковиця поблизу будинку №1 ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL VIVARO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» 6820, результати тесту становлять 1.79 ‰, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що їхав на своєму автомобілю по польовій дорозі і був зупинений працівниками поліції. Вони розгледіли в нього ознаки алкогольного сп'яніння і запропонували пройти огляд на стан сп'яніння. На вулиці було досить жарко, і однин з поліціянтів зауважив, що Драгер перегрівся і показує 48 градусів. Не дочекавшись поки прилад прийде в норму, не зробивши контрольний забір повітря, йому дали продути, в результаті чого Драгер показав перевищення допустимої норми. З результатами огляду я не погодився. Також просив звернути увагу суду, що в копії протокола, який йому надали , зазначено, що він порушив пункт 2.5 ПДР, це відмова. А в протоколі надісланому до суду пункт зазначений , як 2.9а ПДР. Отже , мається виправлення, яке не допустиме після складання і підпису порушником.
Особа, яка склала протокол, інспектор поліції Куслій А.а , викликана для дачі пояснень в судове засідання, показала, що при складанні протоколу допустила помилку і в графі порушення правил ПДР зазначила спочатку 2.5, а вже потім, пізніше, коли виявила не точність, після повного оформлення і підписання особою протоколу, виправила на 2.9 а. Про те, що не допускаються закреслення і виправлення після підписання протоколу знала.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора СРПП ВП №1 Ніжинського РВП Куслій А.А. , дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.
Ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.
Відповідно дост. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідност. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису …, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).
Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Тобто, протокол про адміністративне правопорушення - це процесуальний документ, з якого починається розгляд справи про вчинення фізичною особою адміністративного правопорушення, і кінцевим результатом якого є прийняття судом судового рішення від імені держави на підставі всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
А тому, предмет судового розгляду обмежений даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Пунктом 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376 визначено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.
У рішенні Конституційного суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010, яке є обов'язковим до виконання на території України, визначено, що фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо є неналежними доказами.
З дослідженого в судовому засіданні диску із відеозаписом,, вбачається, що 06.08.2023 інспектор СРПП ВП №1 Ніжинського РВП лейтенант поліції Куслій А.А при складенні протоколу про адміністративне правопорушення у даній справі, у графі «чим порушив вимоги..» зазначила п.2.5 Правил дорожнього руху. Після цього поліцейська повідомила ОСОБА_1 про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього та оголошення змісту протоколу. ОСОБА_1 поставив підпис в зазначеному складеному протоколі. Проте, дослідженням відомостей доданого диску із відеозаписом та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 471153 від 06.08.2023 встановлено, що оголошений інспектором СРПП ВП №1 Ніжинського РВП лейтенант поліції Куслій А.А зміст протоколу не відповідає змісту протоколу про адміністративне правопорушення, котрий наявний в матеріалах справи.
Наведене свідчить про те, що відомості, наявні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 471153 від 06.08.2023 в графі «чим порушив вимоги п.» котрий міститься в матеріалах справи, виправленні після складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Докази про те, що ОСОБА_1 було ознайомлено із зміненим протоколом про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.
З врахуванням викладеного, суддя не може взяти до уваги в якості належного доказу у даній справі вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення.
Суддя наголошує, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В силу вимог п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.
Подію та склад правопорушення можуть підтвердити чи спростувати лише належні та допустимі докази, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи, що суду не надано належні докази в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Керуючись п.1ч. 1 ст. 247,ст.ст. 251,266, 283,284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Роздайбіда