ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
18.10.2023 м.Дніпро Справа № 908/1539/23
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2023 (повний текст рішення скадено 01.09.2023, суддя Мірошниченко М.В.) у справі № 908/1539/23
за позовом Державної установи «Дружелюбівський виправний центр (№1)» (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2, ідентифікаційний код 0859542)
до відповідача: Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, б2д. 2, ідентифікаційний код 08680046)
про стягнення 2500504,76 грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 29.08.2023, у даній справі, позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства “Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)” (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, б2д. 2, ідентифікаційний код 08680046) на користь Державної установи “Дружелюбівський виправний центр (№1)” (70053, Запорізька область, Запорізький район, с. Дружелюбівка, вул. Олімпійська, буд. 2, ідентифікаційний код 0859542) заборгованість у розмірі 2 500 504,76 грн. (два мільйона п'ятсот тисяч п'ятсот чотири грн. 76 коп.), судовий збір у розмірі 37 507, 57 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот сім грн. 57 коп.) та витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч грн. 00 коп.)
Не погодившись з зазначеним рішенням, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі та покласти судові витрати на позивача.
Згідно до протоколу автоматичногорозподілу судової справи між суддямивід 02.10.2023 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2023 відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/1539/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/1539/23.
16.10.2023 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках до апеляційної скарги значиться, зокрема, доказ сплати судового збору, проте, відповідно до Акту Центрального апеляційного господарського суду від 02.10.2023 № 06-19/169/23 відповідний доказ не виявлено в додатках до апеляційної скарги.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідно до п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за розгляд апеляційних скарг на рішення суду передбачена сплата судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 56261.35грн. (37507,57 х 150% = 56261.35)
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№1)» на рішення Господарського суду Запорізької області від 29.08.2023 у справі № 908/1539/23 - залишити без руху.
Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус