ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2023 року Справа № 906/60/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.
секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
позивача - Рудик В.Р. - адвокат, Мельницький В.В.;
відповідача - Кравчук В.І. - адвокат (в режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 червня 2023 року (повний текст складено 07.07.2023) у справі №906/60/23 (суддя Машевська О.П.)
за позовом ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради
про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору укладеним
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29 червня 2023 року у справі №906/60/23 в задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, визнання договору укладеним, відмовлено.
Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 7443,00 грн судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позов задоволити. Також просить долучити до матеріалів справи докази оголошення відповідачем про проведення "голландського" аукціону.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм матеріального та процесуального права, а також на невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого суду, обставинам справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 у справі №906/60/23 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 червня 2023 року у справі №906/60/23. Призначено справу №906/60/23 до розгляду на 21 вересня 2023 року.
Також не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в частині стягнення з КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 7443,00 грн судового збору відмовити.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Хмельницької області норм процесуального права. Зокрема вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про покладення судових витрат позивача на відповідача через неправильні дії відповідача.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29 червня 2023 року у справі №906/60/23. Об'єднано апеляційні скарги КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Призначено справу №906/60/23 до розгляду на 21 вересня 2023 року об 12:00 год.
У судовому засіданні 21 вересня 2023 року суд постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12 жовтня 2023 року о 12:00 год., яку занесено до протоколу судового засідання.
Безпосередньо в судовому засіданні 12 жовтня 2023 року представники сторін повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційних скаргах.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради слід відмовити; апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити, рішення місцевого господарського суду - скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 14 липня 2022 року Житомирська міська рада прийняла рішення №504 "Про відчуження обладнання комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради", яким вирішила:
1. Дозволити комунальному підприємству "Лікарня №1" Житомирської міської ради відчужити шляхом продажу на електронному аукціоні Електронної торгової системи "Prozorro.Продажі" обладнання: комп'ютерний томограф TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064, 2007 року випуску, який перебуває на балансовому обліку даного підприємства.
2. Затвердити початкову вартість обладнання згідно з експертною оцінкою, проведеною приватним підприємством "Бюро незалежних оцінок" 2 659 230,00 гривень (два мільйони шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч двісті тридцять гривень 00 копійок) без урахування ПДВ (т.1, а.с.44).
В обґрунтуванні до вказаного рішення Житомирської міської ради В.о. начальника управління охорони здоров'я Житомирської міської ради Наталією Сокол вказано, що рішення Житомирської міської ради підготовлено на підставі клопотання Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради з метою продажу на електронному аукціоні Електронної торгової системи "Prozorro.Продажі" обладнання: комп'ютерний томограф TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064, 2007 року випуску, який перебуває на балансовому обліку даного підприємства. Зазначено, що у 2021 році підприємство отримало нову високотехнологічну комп'ютерно-томографічну систему, закуплену централізовано за кошти державного бюджету, у зв'язку з чим експлуатацію комп'ютерного томографу Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064 припинено (т.1, а.с.45).
21 жовтня 2022 року Комунальним підприємством "Лікарня №1" Житомирської міської ради на веб-сайті ДП "Прозорро" за посиланням https://sale.uub.com.ua/auction/BSD001-UA-20221021-34996 було розміщено оголошення про проведення аукціону з відчуження рухомого майна - Томографа комп'ютерного TSX-031 Activion 16 TOSHIBA ICA07Y2064, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради (т.1, а.с.65).
В оголошенні про проведення даного аукціону вказано, що:
- процедура голландського електронного аукціону з можливістю покрокового зниження ціни з продажу Томографа комп'ютерного TSX-031 Activion 16 TOSHIBA ICA07Y2064 проводиться з дотриманням вимог Постанови КМУ №803 від 06.06.2007 (в редакції Постанови КМУ №884 від 23.10.2019);
- інформацію про майно: найменування, місцезнаходження, технічні характеристики, загальні відомості;
- дата та час проведення аукціону: 17 листопада 2022р.;
- інформацію про електронний аукціон;
- інформацію про умови, на яких здійснюється продаж майна.
Також в оголошенні КП "Лікарня №1" ЖМР про продаж було зазначено, що стартова ціна (без урахування ПДВ): 2659230,00 грн.; розмір гарантійного внеску: 10% стартової ціни продажу майна - 265923,00 грн.; розмір реєстраційного внеску: 1700,00 грн.; крок електронного аукціону: 1% стартової ціни продажу майна - 26592,30 грн. Кінцевий строк подання заяви на участь в електронному аукціоні встановлюється електронною торговою системою для кожного електронного аукціону окремо в проміжку часу з 19:30 до 20-30 години дня, що передує дню проведення електронного аукціону (т.1, а.с. 45-49).
Відповідно до інформації за лотом №BSD001-UA-20221021-34996 кінцевий строк подання цінових пропозицій до 17.11.2022 16:15, дата проведення аукціону: 17.11.2022 09:30, стартова ціна продажу лоту: 2659230,00 грн без ПДВ; розмір кроку голландського раунду: 26592,30 грн; відсоток зниження,%: 1%; кількість кроків етапу зниження стартової вартості: 99 (т.1, а.с. 65).
16.11.2022 о 17:00 год. ОСОБА_1 було подано документи до заяви про участь в аукціоні.
17.11.2022 за лотом №BSD001-UA-20221021-34996 був проведений голландський аукціон, перший етап якого розпочався о 09:34:33 та на 98 кроці о 16:11:27 був зупинений єдиним учасником ОСОБА_1 , яким зроблено ставку в розмірі 53184,60 грн (т.1, а.с. 76).
Відповідно до протоколу електронного аукціону № BSD001-UA-20221021-34996, стартова ціна лота складала 2659230,00 грн без ПДВ, ціна реалізації - 53184,60 грн без ПДВ, розмір ставки: 53184,60 грн, 17.11.2022 16:07:27, протокол електронного аукціону сформовано: 17.11.2022 16:15:31.
Протокол електронного аукціону №BSD001-UA-20221021-34996 підписано ОСОБА_1 18.11.2022 та представником ТОВ "Ю.БІЗ" - 21.11.2022 (т.1, а с. 80-81); замовником отримано поштою 25.11.2022 (т.1, а.с. 82).
Однак, 21 листопада 2022 року наказом директора Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради Володимира Мордюка №89Адм від 21.11.2022 "Про відміну електронного аукціону" відмінено електронний голландський аукціон №BSD001-UA-20221021-34996 на продаж комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064 в зв'язку з помилковим оголошенням саме голландського аукціону (т.1, а.с.84).
Рішенням №1 від 21.11.2022 діючої комісії Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей у складі голови комісії, заступника директора з технічних питань ОСОБА_2 , члена комісії, головного бухгалтера ОСОБА_3 , члена комісії, головної медичної сестри ОСОБА_4 , члена комісії, інженера-метролога ОСОБА_5 , члена комісії, бухгалтера ОСОБА_6 , керуючись наказом Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради Володимира Мордюка №89Адм від 21.11.2022 у зв'язку з помилковим оголошенням саме голландського аукціону №BSD001-UA-20221021-34996 на продаж комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064, за результатами якого ціну було аномально знижено всупереч рішенню ЖМР №550, було вирішено скасувати аукціон від 21.10.2022 №BSD001-UA-20221021-34996 (т.1, а.с.85-86).
Відповідно до інформації за лотом №BSD001-UA-20221021-34996 наказ на відміну голландського аукціону та рішення комісії опубліковані в електронній системі 22.11.2022 о 10:04. Інформація про відміну: помилкове оголошення саме голландського аукціону (т.1, а.с.71).
В подальшому, 11.01.2023 рішенням діючої комісії Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей у складі голови комісії, заступника директора з технічних питань ОСОБА_2 , члена комісії, головного бухгалтера ОСОБА_3 , члена комісії, головної медичної сестри ОСОБА_4 , члена комісії, інженера-метролога ОСОБА_5 , члена комісії, бухгалтера ОСОБА_6 було погоджено оголосити електронний аукціон з відчуження шляхом продажу рухомого майна, що перебуває на балансі Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради, а саме - Томографа комп'ютерного TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064, 2007 року випуску згідно з Регламентом роботи електронної торгової системи "Prozorro.Продажі" ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права (Регламент ЕТС), затвердженим наказом ДП "Прозоро.Продажі" №8 від 09 липня 2018 року (зі змінами) (т.1, а.с.145).
ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради про відміну електронного аукціону №1 від 21.11.2022 є протиправним та таким, що порушує його законні права на набуття права власності на об'єкт приватизації, звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом до КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення замовника про відміну електронного аукціону від 21.11.2022; зобов'язання замовника аукціону затвердити протокол про результати електронного аукціону №BSD001-UA-20221021-34996 з продажу комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску; визнання договору купівлі - продажу комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску укладеним у запропонованій редакції.
Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
При цьому, суд першої інстанції зазначив в оскаржуваному рішенні, що попри відсутність підстав, передбачених ч.6 ст.12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", пункт 7.3 Регламенту ЕТС надає право організатору своїм рішенням відмінити електронний аукціон до моменту укладення договору купівлі-продажу.
Відтак, суд вважав підставним прийняття директором Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради наказу №89Адм від 21.11.2022 та діючою комісією Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради рішення №1 від 21.11.2022, якими було скасовано аукціон №BSD001-UA-20221021-34996 за п.7.3. Регламенту ЕТС до моменту укладення договору купівлі-продажу. У зв'язку з відміною такого аукціону, суд дійшов висновку, що і обов'язок відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу комп'ютерного томографу Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску за результатами електронного аукціону №BSD001-UA-20221021-34996 також відсутній.
Натомість, з такими доводами та власне висновками місцевого господарського суду колегія суддів погодитись не може з огляду на таке.
За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст.ст. 6, 627, 629 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог розумності та справедливості.
У той же час, окремі договори можуть укладатися із особливостями, визначеними окремими нормативно-правовими актами.
У даному випадку умови, підстави продажу майна комунальної форми власності врегульовано Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", Порядком відчуження об'єктів державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2007 №803 (із змінами та доповненнями) (далі - Порядок №803), Порядком проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 (далі - Порядок №432), а процедурні питання проведення аукціонів - Регламентом роботи електронної торгової системи Prozorro.Продажі ЦБД2 щодо проведення електронних аукціонів з продажу/надання в оренду майна (активів)/передачі права, затвердженим наказом ДП "Прозорро.Продажі" №8 від 09.07.2018 (із змінами та доповненнями) (далі - Регламент ETC).
За приписами підпунктів 2, 4, 22 ч.1 ст.1 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", аукціон - спосіб продажу об'єкта приватизації, за яким власником об'єкта приватизації стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну; аукціон в електронній формі (електронний аукціон) - вид аукціону в режимі реального часу в Інтернеті; приватизація державного або комунального майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній або комунальній власності, на користь фізичних та юридичних осіб, які відповідно до цього Закону можуть бути покупцями.
Згідно з ч.6 ст.3 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.
При цьому, частина 1 статті 4 Закону визначає, що до об'єктів державної і комунальної власності, що підлягають приватизації, належать усі об'єкти права державної і комунальної власності, крім тих, приватизація яких прямо заборонена цим Законом та іншими законами України.
Статтями 6, 8 Закону встановлено, що суб'єктами приватизації є державні органи приватизації; місцеві ради, органи приватизації територіальних громад; покупці. Покупцями об'єктів приватизації з урахуванням обмежень, установлених цією статтею, можуть бути, зокрема громадяни України, іноземні громадяни.
Відповідно до ч.5 ст.7 Закону, повноваження органів місцевого самоврядування у сфері приватизації визначаються законами України і правовими актами органів місцевого самоврядування.
Згідно зі ст.13 Закону приватизація державного або комунального майна здійснюється шляхом:
1) продажу об'єктів права державної або комунальної власності на аукціоні, у тому числі: аукціоні з умовами; аукціоні без умов; аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни; аукціоні за методом вивчення цінових пропозицій; аукціоні із зниженням стартової ціни;
2) викупу об'єктів приватизації.
Отже, в силу вимог ст.13 Закону приватизація комунального майна здійснюється, у тому числі, шляхом продажу об'єктів права комунальної власності на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій.
Аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій спосіб продажу об'єкта приватизації, за яким стартова ціна об'єкта приватизації покроково знижується в ході аукціону, з подальшою можливістю додаткового подання цінових пропозицій (стаття 1 Закону).
Частиною 1 статті 15 Закону визначено, що об'єкти малої приватизації продаються виключно на електронних аукціонах. Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та Порядок відбору операторів електронних майданчиків для організації проведення електронних аукціонів з продажу об'єктів малої приватизації, авторизації електронних майданчиків, розмір та порядок сплати плати за участь, визначення переможця за результатами електронного аукціону, а також порядок визначення додаткових умов продажу затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч.8 ст.15 Закону, продаж об'єктів на аукціоні, крім аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій, здійснюється за наявності не менше двох учасників аукціону та вважається таким, що відбувся, у разі здійснення на аукціоні не менше одного кроку аукціону на підвищення стартової ціни. Продаж об'єктів на аукціоні за методом покрокового зниження стартової ціни та подання цінових пропозицій здійснюються за наявності не менш як одного учасника аукціону (ч.11 ст.15 Закону).
Постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.2018 №432 затверджено "Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу", який визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації (далі - об'єкт приватизації) з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Організація проведення електронного аукціону за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій врегульована п.п. 76-92 Порядку №432.
Так, відповідно до п.77 Порядку №432, електронний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій автоматично оголошується електронною торговою системою.
Електронний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій розпочинається не раніше 9 години 30 хвилин у робочий день (понеділок - п'ятниця) (п.78 Порядку №432).
Протягом періоду проведення електронного аукціону на веб-сторінці електронного аукціону відображається така інформація: номер лота та електронного аукціону; стислий опис лота; період проведення електронного аукціону; хід проведення електронного аукціону в інтерактивному режимі реального часу; стартова ціна лота; поточна ціна лота; загальна кількість кроків, на які знижується стартова ціна лота; розмір мінімального кроку електронного аукціону; відлік часу до наступного/останнього кроку електронного аукціону.
Розмір кроку аукціону, на який здійснюється автоматичне покрокове зниження стартової ціни, визначається як 1 відсоток стартової ціни лота на такому аукціоні (п.85 Порядку №432).
Під час проведення електронного аукціону на будь-якому етапі до моменту його завершення учасник має право зробити ставку, що відповідає поточній ціні лота. За умови відсутності ставки після завершення строку, встановленого для її подання, електронна торгова система автоматично покроково знижує ціну лота до моменту автоматичного здійснення останнього кроку (п.86 Порядку №432).
Електронний аукціон 17.11.2022 за лотом №BSD001-UA-20221021-34996 передбачав, що кінцевий строк для подання цінових пропозицій - 17.11.2022 о 16:15 (т.1, а.с. 65).
За умовою п.87 Порядку №432 загальна кількість кроків, на які знижується стартова ціна лота, становить 99 кроків, якщо інше не визначено органом приватизації територіальної громади в інформаційному повідомленні.
Органами приватизації територіальних громад може бути встановлена кількість кроків, на які знижується стартова ціна об'єкта приватизації, до 99 включно.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, в оголошенні з відчуження комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064, 2007 року випуску за процедурою голландського електронного аукціону з можливістю покрокового зниження ціни замовником не встановлено кількість кроків, на які знижується стартова ціна об'єкта продажу.
Саме тому, електронна торгова система автоматично визначила для електронного аукціону 17.11.2022 за лотом №BSD001-UA-20221021-34996 максимальну кількість кроків етапу зниження стартової вартості - 99 (т.1, а.с. 65).
Якщо під час проведення електронного аукціону на будь-якому етапі до моменту його завершення учасник зробив ставку, електронна торгова система зупиняє процес автоматичного покрокового зниження ціни лота та активує етап подання цінових пропозицій відповідно до цього Порядку (п.87 Порядку №432).
Фіксація часу здійснення ставки, яка зупиняє процес автоматичного покрокового зниження ціни лота, здійснюється згідно з порядком обліку часу, за яким діє електронна торгова система відповідно до цього Порядку (п.91 Порядку №432).
Як вже зазначалось, 17.11.2022 за лотом №BSD001-UA-20221021-34996 проводився голландський аукціон, перший етап якого розпочався о 09:34:33 та на 98 кроці о 16:11:27 був зупинений єдиним учасником ОСОБА_1 , яким зроблено ставку в розмірі 53184,60 грн (т.1, а.с.76).
Відповідно до протоколу електронного аукціону № BSD001-UA-20221021-34996, стартова ціна лота складала 2659230,00 грн без ПДВ, ціна реалізації - 53184,60 грн без ПДВ, розмір ставки: 53184,60 грн, 17.11.2022 16:07:27, протокол електронного аукціону сформовано: 17.11.2022 16:15:31.
За інформацією, розміщеною на вебпорталі "PROZZORO.SALE", "голландський аукціон" - це один із різновидів аукціонів. На відміну від "англійських аукціонів", де учасники поступово підвищують ціну своєї пропозиції, "голландські аукціони" працюють з пониженням ціни, під час аукціону ціна автоматично знижується, аж поки хтось з учасників це зниження не зупинить. Це означатиме, що він готовий купити лот за цю суму. На відміну від аукціонів за "англійською моделлю", "голландський аукціон" відбудеться навіть тоді, коли на один лот прийде всього один покупець. Кількісних обмежень учасників нема.
За умовою п.92 Порядку №432 електронний аукціон за методом покрокового зниження стартової ціни та подальшого подання цінових пропозицій може бути відмінено за рішенням органу приватизації на будь-якому етапі до дня проведення електронного аукціону.
Судом встановлено, що до дня проведення електронного аукціону 17.11.2022 о 9:30 год. замовником аукціон відмінено не було.
За наявності підстав, передбачених частиною шостою статті 12 Закону, орган приватизації територіальної громади може прийняти рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації (п.92 Порядку №432).
Судом встановлено, що замовником не приймалось рішення щодо відміни електронного аукціону після 17.11.2022 з підстав, передбачених ч.6 ст.12 Закону.
У п.99 Порядку №432 передбачено, що переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку, встановленому пунктом 95 цього Порядку. Оператор електронного майданчика, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його до органу приватизації протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (у разі, коли електронний аукціон відбувся). Після отримання від оператора електронного майданчика, через якого переможець електронного аукціону набув право на участь в електронному аукціоні, підписаного переможцем електронного аукціону та таким оператором протоколу про результати електронного аукціону орган приватизації затверджує та опубліковує такий протокол через особистий кабінет протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем його формування в електронній торговій системі, та натискає електронну кнопку "Протокол затверджено" в інтерфейсі особистого кабінету. Вказаний строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для опублікування протоколу.
Як вбачається, протокол електронного аукціону № BSD001-UA-20221021-34996 підписано ОСОБА_1 18.11.2022 (п'ятниця) та представником ТОВ "Ю.БІЗ" - 21.11.2022 (понеділок) (т.1, а.с.80-81); замовником отримано поштою 25.11.2022.
Разом з тим, як вже зазначалося вище, 21.11.2022 (понеділок) наказом директора Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради Володимира Мордюка №89Адм від 21.11.2022 "Про відміну електронного аукціону" відмінено електронний голландський аукціон №BSD001-UA-20221021-34996 на продаж комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064 в зв'язку з помилковим оголошенням саме голландського аукціону.
21.11.2022 рішенням №1 діючої комісії Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей у складі голови комісії, заступника директора з технічних питань ОСОБА_2 , члена комісії, головного бухгалтера ОСОБА_3 , члена комісії, головної медичної сестри ОСОБА_4 , члена комісії, інженера-метролога ОСОБА_5 , члена комісії, бухгалтера ОСОБА_6 керуючись наказом Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради Володимира Мордюка №89Адм від 21.11.2022 у зв'язку з помилковим оголошенням саме голландського аукціону №BSD001-UA-20221021-34996 на продаж комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064, за результатами якого ціну було аномально знижено всупереч рішенню ЖМР №550, було вирішено скасувати аукціон від 21.10.2022 року №BSD001-UA-20221021-34996.
Як вже зазначалося вище, норми пункту 92 Порядку №432 передбачають можливість відміни органом приватизації за його рішенням електронного аукціону на будь-якому етапі до дня проведення такого електронного аукціону, а за наявності підстав, передбачених ч.6 ст.12 Закону, - на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації.
При цьому, ні приписи Порядку №432, ні приписи чинного законодавства не містять визначення термінів "етапи аукціону" та "будь-які етапи аукціону".
Колегія суддів зазначає, що наразі законодавцем не передбачено поняття відміни електронного аукціону після його проведення.
Натомість, пунктом 67 Порядку №482 закріплено можливість органу приватизації після проведення електронних торгів та визначення переможця прийняти рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі.
Зі змісту ч.9 ст.14 Закону слідує, що орган приватизації з продажу об'єкта малої приватизації не затверджує протокол електронних торгів, не укладає договір купівлі-продажу за результатами продажу на аукціоні чи застосування процедури викупу із потенційним покупцем, який:
не відповідає вимогам статті 8 цього Закону;
не подав документи або відомості, обов'язкове подання яких передбачено цим Законом;
подав неправдиві відомості про себе;
відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону або договору купівлі-продажу щодо того самого об'єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом;
не сплатив ціну продажу об'єкта приватизації у строк, встановлений цим Законом, щодо того самого об'єкта приватизації, що підтверджується відповідним актом.
Не можуть бути підставою для прийняття рішення про відмову в затвердженні протоколу електронних торгів та подальшому укладенні договору купівлі-продажу формальні (несуттєві) помилки в оформленні заяви на участь у приватизації об'єкта малої приватизації або в документах та інформації, що подаються разом із такою заявою, які не впливають на зміст заяви або документів та інформації, зокрема технічні помилки та описки.
Рішення органу приватизації про відмову у затвердженні протоколу електронних торгів або про відмову від укладення договору купівлі-продажу має містити підстави для прийняття такого рішення і ухвалюється після закінчення електронного аукціону на підставі перевірки органом приватизації заяви на участь у приватизації об'єкта малої приватизації і доданих до неї документів та інформації переможця аукціону.
Перелік таких підстав є вичерпним, жодними іншими нормативними актами не уточнюється та розширеному тлумаченню не підлягає
При цьому, неможливість прийняття органом приватизації рішення про відміну електронного аукціону після його проведення є "гарантією стабільності суспільних відносин", які виникають між переможцем аукціону (потенційним покупцем) та організатором (продавцем), оскільки прийняте організатором рішення позбавляє потенційного покупця волевиявлення реалізувати своє право на укладення договору купівлі-продажу, яке закріплено законодавством України, та ставить потенційного покупця у значно гірше становище, ніж існувало до прийняття оскаржуваного рішення.
Отже, законодавством не передбачено підстав та можливості відміни аукціону після його проведення. Аукціон є таким, що відбувся 17.11.2022, що прямо зазначено у протоколі електронного аукціону.
Крім того, незважаючи на те, що оголошення про проведення голландського аукціону оприлюднено ще 21.10.2022, а аукціон відбувся 17.11.2022 (майже через місяць), відповідач не вживав жодних заходів щодо відміни аукціону.
У подальшому відміну аукціону здійснено аж 21.11.2022 після визначення позивача переможцем аукціону, що не може вважатися ні добросовісними, ані законними діями з боку організатора аукціону.
Дійсно, Регламент ЕТС містить п.7.3, який надає право організатору відмінити торги на будь-якому етапі до підписання договору за їх результатами.
Разом з тим, колегія суддів зазначає, що Регламент ЕТС затверджується наказом ДП "Прозорро.Продажі" та є локальним нормативно-правовим актом, який регулює відповідні правові відносини, що виникають чи можуть виникнути між адміністратором, організатором, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних аукціонів в ETC (п.2.1 Регламенту ETC). Вказаний акт лише регулює процедурні питання проведення торгів на електронному майданчику, а його положення не можуть суперечити вимогам нормативно-правових актів органів державної влади. У системі права за своєю юридичною силою такі локальні нормативно-правові акти займають найнижчий рівень.
Водночас, у даній справі правовідносини між фактичним переможцем електронного аукціону (потенційним покупцем) і продавцем регулюються нормами Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку №482.
Також безпідставними є доводи відповідача про недотримання під час проведення аукціону пункту 9 Положення про порядок відчуження та списання майна, що перебуває у власності територіальної громади міста Житомира, затвердженого рішенням Житомирської міської ради №550 від 29.09.2005 (згідно якого якщо після оголошення початкової ціни продажу покупці не висловлюють бажання придбати об'єкт за оголошеною початковою ціною, то підприємство має право знизити ціну об'єкта, але не більше як на 10 відсотків), оскільки до спірних правовідносин застосуванню підлягає Закон України "Про приватизацію державного і комунального майна", який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також Порядок проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації та визначення додаткових умов продажу від 10 травня 2018 року №432, який визначає механізм проведення електронних аукціонів для продажу об'єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи, визначення переможця за результатами електронного аукціону, розміру та порядку внесення плати за участь в електронному аукціоні, а також визначення додаткових умов продажу відповідно до положень Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна".
Колегія суддів бере до уваги те, що вказаний Закон прийнятий 18.01.2018, а Порядок затверджений 10.05.2018, тоді як Положення про порядок відчуження та списання майна, що перебуває у власності територіальної громади міста Житомира, затверджене рішенням Житомирської міської ради №550 від 29.09.2005, тобто в період, в який не передбачалось самого такого поняття, як електронний аукціон для продажу об'єктів малої приватизації з використанням електронної торгової системи.
Відповідно до вимог ч.3 ст.21 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", в інформаційному повідомленні про приватизацію державного або комунального майна обов'язково зазначаються: спосіб проведення аукціону; найменування об'єкта приватизації, його місцезнаходження; дані про будівлі (споруди, нежитлові приміщення) та земельну ділянку, на якій розташовано об'єкт приватизації (місцезнаходження, кадастровий номер (за наявності), площа, цільове призначення земельної ділянки, інформація про особу, якій земельна ділянка належить на праві власності або на праві користування, інформація про наявність обтяжень на земельну ділянку), функціональне використання будівель (споруд, нежитлових приміщень) та умови користування ними; ідентифікаційний код згідно з ЄДРПОУ (за наявності); розмір статутного капіталу товариства та кількість акцій (розмір частки), запропонованих до продажу (у разі продажу пакета акцій (часток); стартова ціна об'єкта; розмір гарантійного внеску; розмір реєстраційного внеску; найменування установи банку, її адреса та номери рахунків, відкритих для внесення гарантійного внеску, реєстраційного внеску та проведення розрахунків за придбані об'єкти; умови продажу та/або експлуатації об'єкта приватизації (за наявності); інформація про договори оренди, укладені щодо об'єкта або його частини, із зазначенням за кожним таким договором найменування орендаря, орендованої площі, розміру місячної орендної плати, строку дії договору оренди; кінцевий строк подання заяви на участь в аукціоні; дата та час проведення аукціону; час і місце проведення огляду об'єкта; назва організатора аукціону, адреса, номер телефону, час роботи служби з організації аукціону; адреса веб-сайту організатора аукціону; інші відомості (за рішенням державного органу приватизації).
Як вбачається з оголошення про відчуження рухомого майна, що перебуває на балансі КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради (т.1, а.с. 46-49), в пункті 3 міститься інформація про умови, на яких здійснюється продаж майна, а також зазначені інші відомості, однак будь-яких додаткових вимог/обмежень щодо умов проведення аукціону, в тому числі з посиланням на Положення №550 від 29.09.2005, дане оголошення не місить.
Також в оголошенні з відчуження комп'ютерного томографу за процедурою голландського електронного аукціону з можливістю покрокового зниження ціни замовником не було встановлено кількість кроків, на які знижується стартова ціна об'єкта продажу, з огляду на що електронна торгова система автоматично визначила для електронного аукціону 17.11.2022 за лотом №BSD001-UA-20221021-34996 максимальну кількість кроків етапу зниження стартової вартості - 99 (т.1, а.с. 65).
Не містять матеріали справи і доказів, що організатор аукціону звертався до оператора електронного майданчика для встановлення додаткових вимог/обмежень щодо умов проведення аукціону чи/або повідомлення про необхідність при проведенні голландського електронного аукціону дотримуватись вимог, встановлених Положенням №550 від 29.09.2005.
Згідно з п.п. 63, 64 Порядку №432 переможець електронного аукціону визначається шляхом автоматичної оцінки електронною торговою системою цінових пропозицій учасників після завершення останнього раунду електронного аукціону та формування протоколу про результати електронного аукціону.
Переможець електронного аукціону: підписує протокол про результати електронного аукціону та надає його оператору електронного майданчика, через якого ним подано цінову пропозицію, протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою; укладає договір купівлі-продажу об'єкта приватизації з органом приватизації протягом 30 календарних днів з дня. наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону.
У пункті 66 Порядку №432 зазначено, що переможцем електронного аукціону вважається учасник, що подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі, коли ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у випадках, передбачених пунктом 67 цього Порядку, учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблений щонайменше один крок аукціону, а у разі однакових цінових пропозицій - учасник, що подав її раніше, за умови відсутності належним чином оформленого листа (звернення) від такого учасника про відмову від очікування та відсутності факту натискання ним відповідної кнопки про відмову від очікування в особистому кабінеті.
Виходячи з приписів пункту 67 Порядку №432 у разі коли переможець електронного аукціону не відповідає вимогам статті 8 Закону, або в інших випадках, передбачених частиною дев'ятою статті 14, абзацом третім частини шостої статті 15 Закону, орган приватизації завантажує рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору купівлі-продажу в електронній торговій системі.
Якщо переможець електронного аукціону відмовився від підписання, зокрема, протоколу про результати електронного аукціону чи не підписав такий протокол у встановлені строки, орган приватизації складає та завантажує відповідний акт в електронну торгову систему. У такому випадку в електронній торговій системі автоматично формується новий протокол про результати електронного аукціону з визначенням переможцем електронного аукціону учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією. Переможець електронного аукціону, який відмовився від підписання протоколу про результати електронного аукціону позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об'єкта.
Пунктом 68 Порядку №432 визначено, що переможець електронного аукціону підписує протокол про результати електронного аукціону в порядку, встановленому пунктом 64 цього Порядку. Оператор електронного майданчика підписує протокол про результати електронного аукціону та надсилає його до органу приватизації протягом чотирьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування (у разі, коли електронний аукціон відбувся).
Частиною 6 ст.15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" визначено, що протокол про результати електронного аукціону формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення аукціону в електронній формі. У разі відмови переможця аукціону від зокрема, підписання протоколу аукціону, що підтверджується відповідним актом, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол аукціону. Переможець аукціону, який відмовився від підписання, зокрема, протоколу аукціону, позбавляється права на участь у подальших аукціонах з продажу того самого об'єкта.
Формування протоколів про результати електронних аукціонів здійснюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону (п.4 Порядку №432).
У даному випадку, електронний аукціон відбувся 17.11.2022, за результатами якого оператором електронного майданчика - ТОВ "Ю.БІЗ" цього ж дня сформовано та автоматично оприлюднено в день завершення аукціону в електронній формі протокол, у якому переможцем аукціону визначено позивача.
При цьому, як вже зазначалося вище, випадки припинення приватизації органом приватизації об'єкта приватизації, передбачені ч.6 ст.12 Закону, які були б підставою для прийняття рішення щодо відміни електронного аукціону на будь-якому етапі до дня опублікування в електронній торговій системі рішення про завершення приватизації, відсутні.
Виходячи з наведеного та за відсутності факту порушення Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", "помилка" у типі аукціону не є достатньою і правомірною підставою для відміни аукціону вже після його проведення та відповідно для відмови потенційному покупцю у праві викупу об'єкта приватизації.
При цьому, в розумінні приписів ч.6 ст.15 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" право на відмову від підписання протоколу аукціону наділений переможець аукціону, а не орган приватизації. У протилежному випадку процедура приватизації була б позбавлена мети, визначеної Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", якою є прозорість, ефективність, прискорення економічного зростання та зменшення частки державної або комунальної власності у структурі економіки України шляхом продажу об'єктів приватизації ефективному приватному власнику, тоді як необгрунтована та безпідставна відмова від підписання протоколу з боку органу приватизації взагалі суперечить самій сутності процесу приватизації.
Як слідує із вищенаведених норм матеріального права, законодавство України обумовлює, що в ході проведення процедури приватизація (відчуження) майна, що перебуває у комунальній власності, продавець може прийняти рішення про: відміну електронного аукціону (пункт 92 Порядку), про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону або про відмову від укладення договору оренди в електронну торгову систему (частина 9 статті 14 Закону, пункт 96 Порядку).
При цьому, Порядком №432 чітко визначені процедурні (часові) межі можливості прийняття таких рішень, так як рішення про відміну електронного аукціону може бути прийняте органом приватизації до дня його проведення, натомість після проведення аукціону орган приватизації втрачає такі повноваження і набуває права прийняти рішення про відмову у затвердженні протоколу або відмову від укладення договору.
З наведених вище обставин вбачається вчинення відповідачем дій щодо оголошення і проведення процедури аукціону, визнання позивача переможцем в цій процедурі та відміни згаданого аукціону.
Разом з цим, дії відповідача з відміни аукціону суперечать попередній поведінці відповідача і є недобросовісними.
Фактично рішенням постійно діючої комісії Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей №1 від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону та наказом директора Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради від 21.11.2022 №89-Адм "Про відміну електронного аукціону" підтверджується відповідність позивача, як переможця аукціону, вимогам законодавства та відсутність підстав, передбачених ч.9 ст.14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" для не затвердження відповідачем протоколу електронного аукціону.
Вищевказані рішення та наказ не містять підстав, передбачених ч.9 ст.14 Закону.
Приймаючи до уваги те, що за ініціативи відповідача була фактично розпочата процедура приватизації об'єкта малої приватизації комунальної власності шляхом проведення 17.11.2022 електронного аукціону з продажу томографа, за результатами якого позивач набув правового статусу переможця, зазначені обставини є підставою для виникнення між органом приватизації та переможцем аукціону правовідносин, пов'язаних з реалізацією переможцем права на приватизацію.
Оскільки ні Законом України "Про приватизацію державного і комунального майна", ні Порядком №432 не передбачено можливості відміни органом приватизації за його рішенням електронного аукціону після його проведення, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для визнання незаконними та скасування Рішення постійно діючої комісії Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей №1 від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону та Наказу директора Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради від 21.11.2022 №89-Адм "Про відміну електронного аукціону".
За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист 12 прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.
У рішенні Європейського Суду з прав людини від 09.01.2013 у справі "Волков проти України" зазначено, що в країнах повинен діяти принцип правової визначеності, який зобов'язує держави та їх органи здійснювати реалізацію прав та їх захист шляхом прийняття законодавства з чітким правовим визначенням спірних правовідносин та гарантує громадянам очікувати від держав та їх органів своєчасних та вичерпних дій відповідно до вимог чинного законодавства.
Згідно з усталеною прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини основу принципу правової визначеності утворює ідея передбачуваності (очікуваності) суб'єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.
За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов'язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.
Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов'язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.
У даному випадку невчинення відповідачем дій щодо затвердження протоколу електронних торгів у визначений пунктом 68 Порядку №432 строк та за відсутності передбачених частиною 9 статті 14 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" підстав є порушенням принципу правової визначеності, передбачуваності (очікуваності) суб'єктом відносин визначених правових наслідків (правового результату) своєї поведінки, яка відповідає існуючим в суспільстві нормативним приписам.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що позовна вимога в частині зобов'язання відповідача затвердити протокол про результати електронного аукціону №BSD001-UA-20221021-34996 від 17.11.2022 є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону, колегія суддів з метою забезпечення реального та ефективного поновлення порушених прав та інтересів позивача дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки задоволення такої вимоги призведе до ефективного відновлення порушеного права позивача, як переможця електронного аукціону.
Позовна вимога про визнання укладеним між Комунальним підприємством "Лікарня № 1" Житомирської міської ради та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA ICA07Y2064, заводський номер ICA07Y2064 , рік випуску - 2007 у редакції, викладеній у позовній заяві, також підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, у додатках до позовної заяви міститься примірник договору, який було розміщено на сайті "Прозорро.Продажі" для його укладення за результатами аукціону.
Суд при прийнятті рішення в частині вимоги про визнання договору купівлі-продажу укладеним констатує, що оскільки позивача було визнано переможцем електронного аукціону 17.11.2022, то укладення з ОСОБА_1 спірного договору було єдиною можливою подальшою дією для організатора цього аукціону.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Так, у рішенні ЄСПЛ у справі "Стретч проти Сполученого Королівства" Європейський суд з прав людини зазначив, що законними очікуваннями є очікування на законних підставах продовження терміну дії договору оренди, і це очікування є складовою частиною права власності заявника, наданого йому за договором оренди в розумінні зазначеної статті. ЄСПЛ дійшов висновку про те, що заявник мав право, принаймні, очікувати на законних підставах, що він зможе продовжити термін дії договору, і таке очікування можна вважати - в цілях застосування положень ст.1 Першого протоколу до Конвенції - складовою частиною його права власності, наданого йому за договором оренди.
При цьому, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пайн Велі Девелопмент Лтд" та інші проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що статтю 1 Першого протоколу Конвенції можна застосувати до захисту "правомірних очікувань" щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. "Правомірні очікування" виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати, що таке рішення є дійсним та розраховувати на певний стан речей.
Тобто, в даному випадку "правомірні очікування" позивача, як переможця аукціону, полягають у можливості набути право власності на рухоме майно.
За правилами Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" та Порядку №432 укладення договору купівлі-продажу є наступним етапом після затвердження протоколу аукціону.
Як вбачається, КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради в Електронній торговій системі "Prozorro.Продажі" разом з оголошенням про відчуження спірного майна оприлюднено проект договору купівлі-продажу майна, який має бути укладений за результатами аукціону між переможцем торгів (покупець) та КП "Лікарня №1" Житомирської міської ради (продавець), в якому визначені всі істотні умови договору, крім ціни договору, оскільки вона визначається після проведення аукціону.
Відповідно до ст.187 ГК України, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов'язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору.
День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.
Колегія суддів зазначає, що звернення до суду з вимогою про визнання договору укладеним у наданій позивачем редакції перебуває в межах способу захисту "про встановлення господарських правовідносин" відповідно до абзацу 11 частини другої статті 20 та статті 187 ГК України та не вимагає застосування інших способів захисту судом, зокрема, й за ініціативою суду в порядку, визначеному частиною другою статті 5 ГПК України.
За наслідками розгляду такої вимоги у резолютивній частині свого рішення суд, керуючись частиною дев'ятою статті 238 ГПК України, має зробити висновки про визнання укладеним договору у запропонованій позивачем редакції, виклавши текст редакції договору, яка за висновками суду відповідає вимогам законодавства та визнається судом укладеною, чи висновки про відмову у визнанні укладеним договору у запропонованій позивачем редакції.
Судом встановлено, що між сторонами немає спору з приводу змісту умов того договору, примірник якого позивач додав до позову і просить визнати його укладеним.
Оскільки позивач є переможцем аукціону, проведеного 17.11.2022, а наслідком аукціону з переможцем є укладення договору купівлі-продажу рухомого майна, то позовні вимоги в частині визнання укладеним договору є обґрунтованими, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а вказаний договір підлягає укладенню за рішенням суду в редакції, зазначеній в резолютивній частині даної постанови.
Щодо клопотання скаржника про приєднання до матеріалів справи документів (викладеного в апеляційній скарзі), то колегія суддів зазначає наступне.
Частинами 1-3 статті 269 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Наведені положення передбачають наявність таких критеріїв для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, як "винятковість випадку" та "причини, що об'єктивно не залежать від особи" і тягар доведення покладений на учасника справи, який звертається з відповідним клопотанням (заявою).
Системний аналіз статей 80, 269 ГПК України свідчить про те, що докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, повинні існувати на момент звернення до суду з відповідним позовом, і саме на позивача покладено обов'язок подання таких доказів одночасно з позовною заявою. Єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом (у тому числі апеляційної інстанції) доказів з порушенням встановленого строку, це наявність об'єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії (наприклад, якщо стороні не було відомо про існування доказів), тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у даному випадку - позивача).
Колегія суддів звертає увагу, що підставами для прийняття додаткових доказів можуть бути: а) додаткові докази, що існували в момент розгляду справи в суді першої інстанції, але особа, яка їх подає, не знала і не могла знати про їх існування; б) додаткові докази, що існували в момент розгляду справи в суді першої інстанції, і особа, яка їх подає, знала про їх існування, але не змогла надати їх суду з причин, які від неї не залежали; в) суд першої інстанції помилково виключив з судового розгляду надані особою докази, які мали значення для справи; г) суд першої інстанції необґрунтовано відмовив особі в задоволенні клопотання про витребування чи залучення доказів, які мають значення для справи.
Приймаючи від сторони у справі нові докази у справі, суд апеляційної інстанції задля дотримання принципу рівності та змагальності сторін повинен надати оцінку поясненням та доводам іншої сторони у справі щодо нових доказів.
Суд враховує, що одним із елементів права на суд (окрім права на доступ) є принцип процесуальної рівноправності сторін, або так званий принцип "рівної зброї" ("equality of arms"), згідно з яким кожній стороні має бути надано розумну можливість подати обґрунтування своєї позиції за умов, які б не ставили цю сторону у становище істотно невигідне по відношенню до опонента.
Цей принцип вимагає насамперед рівності сторін спору в їхніх процесуальних можливостях щодо подання доказів і пояснень у судовому провадженні (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands" від 27.10.1993 та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996).
З матеріалів господарської справи вбачається, що позивач звертався до суду першої інстанції з клопотанням про долучення доказів про проведення відповідачем саме "голландських" аукціонів.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.06.2023 у справі №906/60/23 клопотання представника позивача про долучення доказів залишено без розгляду, оскільки останнє подано на стадії дослідження доказів та не містить мотивів поважності причин його не заявлення в підготовчому провадженні.
Судова колегія зазначає, що закріплюючи серед принципів господарського судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін, Господарський процесуальний кодекс України обмежив строк подання сторонами доказів та, водночас, поклав на кожну зі сторін ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Разом із тим, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що безпідставне поновлення процесуальних строків є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (рішення у справі "Устименко проти України").
Закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.
Окрім того, судова колегія зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії"). Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наполягає на тому, що процесуальні строки (строки позовної давності) є обов'язковими для дотримання.
Правила регулювання строків для подання доказів безумовно мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя, змагальності і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Перез де Рада Каванілес проти Іспанії"). Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч.3 ст.74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України. Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин.
Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.
Відповідно до статті 124, пунктів 2, 3, 4 частини 2 статті 129 Конституції України, статей 7, 13 ГПК України, основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що клопотання про долучення доказів про проведення відповідачем саме "голландських" аукціонів подавалось до суду першої інстанції, однак залишено судом без розгляду, оскільки було подано із пропуском строку на його подання та за недоведеності поважності причин його неподання до суду першої інстанції у встановлений законом строк, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для долучення таких доказів та надання їм правової оцінки на стадії апеляційного провадження, оскільки за вищевстановлених обставин справи вказане фактично порушує принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, адже у такому випадку суд створює позивачу більш сприятливі, аніж відповідачу умови в розгляді конкретної справи.
Відповідно до ч.1 ст.277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення Господарського суду Житомирської області від 29 червня 2023 року у справі №906/60/23 прийняте з порушенням норм матеріального права, а висновки, викладені в ньому, не відповідають обставинам справи, з огляду на що, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задоволити, рішення Господарського суду Житомирської області від 29 червня 2023 року у справі №906/60/23 скасувати, прийнявши нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.
При цьому, апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради, з огляду на скасування рішення місцевого господарського суду та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог, слід залишити без задоволення.
Судові витрати, передбачені ст.123 ГПК України, у відповідності до вимог ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради залишити без задоволення.
2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
3. Рішення Господарського суду Житомирської області від 29 червня 2023 року у справі №906/60/23 скасувати. Прийняти нове рішення.
"Позов задоволити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради про відмову у підписанні протоколу за результатами аукціону та його відміну, прийняте у формі Рішення постійно діючої комісії Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей №1 від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону та Наказу директора Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради від 21.11.2022 №89-Адм "Про відміну електронного аукціону".
Зобов'язати Комунальне підприємство "Лікарня №1" Житомирської міської ради затвердити протокол про результати електронного аукціону № BSD001-UA-20221021-34996 з продажу комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA 1CA07Y2064, 2007 року випуску.
Визнати укладеним з дати набрання рішенням суду законної сили між Комунальним підприємством "Лікарня №1" Житомирської міської ради (10002, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 70, код ЄДРПОУ 42788614) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 . зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) договір купівлі-продажу комп'ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA ICA07Y2064. заводський номер ICA07Y2064 , рік випуску - 2007 у наступній редакції:
"ДОГОВІР КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ №
Комунальне підприємство "Лікарня № 12 Житомирської міської ради, в особі директора Мордюка Володимира Вікторовича, що діє на підставі Статуту (надалі "Продавець"), з однієї сторони, та ОСОБА_1 . РНОКПІІ 2795915159, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (надалі "Покупець"), з другої сторони, в подальшому разом за текстом договору іменуються - Сторони, за результатами проведення електронного аукціону з продажу, що відбувся на підставі Рішення Житомирської міської ради "Про відчуження обладнання комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради" від 14.07.2022р. №504, уклали цей Договір купівлі-продажу про наступне:
1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ
На підставі протоколу про результати електронного аукціону № BSD001-UА-20221021 -34996 від 17.11.2022, Продавець зобов'язується передати у власність Покупця бувший у використанні (не новий) Товар - Томограф комп'ютерний TSX-031 Activion 16 TOSHIBA ICA07Y2064, заводський номер ICA07Y2064, рік випуску - 2007 (надалі - Товар), повна комплектація зазначена сторонами у Специфікації - додаток до договору, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити такий товару у порядку та на умовах цього Договору.
1.1. Продавець гарантує, що Товар, який є предметом Договору, належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого законодавством України. Продавцем отримано відповідний дозвіл на продаж Товару - що підтверджується Рішенням Житомирської міської ради "Про відчуження обладнання комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради" від 14.07.2022 №504.
1.2. Підписання Договору Покупцем свідчить про отримання Покупцем на момент підписання Договору повної і достовірної інформації за Договором стосовно товару, його стану, характеристики і інші особливості, а також виражає повну та безумовну згоду на покупку Товару в існуючому стані.
1.3. Покупець засвідчує, шо станом на день укладання договору має всі необхідні та діючі дозволи на придбання, експлуатацію, демонтаж, транспортування та обіг Товару.
2. ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ
2.1. Загальна вартість товару становить 53 184 грн. 60 коп. (п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок) без ПДВ.
2.2. Оплата за товар згідно вимог аукціону у розмірі 100% від суми, запропонованої переможцем аукціону (Покупцем) - 53 184 грн. 60 коп. (п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок) без ПДВ, проводиться Покупцем відповідно до Протоколу проведення аукціону № ВSD001-UА-20221021-34996 від 17.11.2022, що є невід'ємним додатком до цього Договору та перераховується:
- 53 184 грн. 60 коп. (п'ятдесят три тисячі сто вісімдесят чотири гривні шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок підприємства: отримувач: КП «Лікарня №1» ЖМР, код ЄДРПОУ - 42788614, IBAN НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ КБ ПРИВАТБАНК.
2.3. Всі платежі за товар по Договору здійснюються в безготівковій формі в національній валюті України гривні.
2.4. Товар вважається оплаченим з моменту повного зарахування вартості товару та фактичне надходження грошових коштів на рахунок, зазначений в п.2.2. цього Договору.
3. УМОВИ ПЕРЕДАЧІ
3.1. Передача товару, вказаного в п. 1.1. Договору, здійснюється за адресою: вул. Комерційна, буд. 2 (складське приміщення).
3.2. Товар передається Покупцю протягом 5 (п'яти) банківських днів після перерахування Покупцем 100% вартості товару на рахунок зазначений в п. 2.2. цього Договору.
3.3. Покупець зобов'язаний здійснити демонтаж та транспортування Товару з території Продавця власними силами та за власний рахунок.
4. ПЕРЕХІД ВЛАСНОСТІ ТА РИЗИКІВ
4.1. Право власності на товар, купівля-продаж якого здійснюється відповідно до даного Договору переходить від Продавця до Покупця після повної сплати його вартості та надходження коштів на рахунок зазначений сторонами в п.2.2. цього Договору та оформлюється двостороннім Актом приймання-передачі.
4.2. Усі витрати, пов'язані зі: страхуванням, сплатою податків, зборів тощо здійснюються за рахунок Покупця.
4.3. Ризики випадкової втрати чи пошкодження товару переходять від Покупця до Продавця з моменту його фактичної передачі за Актом приймання - передачі.
5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН
5.1. За невиконання або неналежне виконання обов'язків за цим Договором, винна Сторона несе відповідальність у відповідності до цього Договору та чинного законодавства України.
5.2. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором, Покупець сплачує Продавцеві на його вимогу пеню, за кожен день прострочення оплати вартості Товару у розмірі подвійної ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який нараховується пеня.
6. ВИРІШЕННЯ СПОРІВ
6.1. Розбіжності, що виникають при виконанні цього Договору вирішуються шляхом переговорів між Сторонами.
6.2. Якщо Сторони не дійдуть згоди, усі спірні питання врегульовуються в судовому порядку згідно чинного законодавства.
7. ФОРС-МАЖОР
7.1. При надзвичайних випадках: стихійне лихо, військові дії, зміни в законодавстві України, а також інших обставин непереборної сили, які роблять неможливим виконання зобов'язань по цьому Договору, Сторони звільняються на період дії таких обставин від своїх зобов'язань по Договору. Якщо будь-яка із вище вказаних обставин безпосередньо вплинула на виконання зобов'язань у встановлений Договором термін, то цей термін виконання зобов'язань продовжується пропорційно терміну дії таких обставин.
7.2. Сторона, для якої виникнення форс-мажорних обставин зробили неможливим виконання зобов'язань, повинна не пізніше 5 (п'яти) календарних днів в письмовій формі повідомити іншу сторону про їх настання, очікуваному терміну їх дії та припинення. Не повідомлення або несвоєчасне повідомлення позбавляє Сторону права посилатися на них, як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов'язань.
8. ДОДАТКОВІ УМОВИ
8.1. Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та діє до моменту повного виконання Сторонами прийнятих на себе за цим Договором зобов'язань.
8.2. Цей договір складений у 2 (двох) оригінальних примірниках, українською мовою, по одному екземпляру для кожної із Сторін. Всі додатки підписані сторонами до цього Договору, є його невід'ємною частиною.
8.3. Покупець висловлює свою безумовну згоду, без обмежень строку її дії, на обробку, зберігання, а також використання у інший спосіб Продавцем інформації, що становить персональні дані Покупця, і була надана або може бути надана на адресу Продавця під час укладання та виконання цього Договору.
8.4. Покупець підтверджує, що повідомлений про включення вказаних персональних даних до бази персональних даних Продавця, йому роз'яснені його права (ст.8 Закону України "Про захист персональних даних"), зрозуміло мету обробки персональних даних, попереджений, що обробка (в тому числі передача) персональних даних може бути здійснена третім особам виключно за умови дотримання вимог законодавчих актів України про забезпечення конфіденційності при обробці та передачі персональних даних.
Додаток: Специфікація.
9. АДРЕСА ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН
Продавець
КП "Лікарня № 1" ЖМР
10002, м.Житомир, вул. В.Бердичівська 70
р/р НОМЕР_3
АТ КБ ПРИВАТБАНК
МФО 305299, код ЄДРПОУ 42788614
Тел. (0412) 438565
Директор В.В. Мордюк
Покупець
ОСОБА_1
РНОКПП НОМЕР_2
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1
Електронна пошта:
ІНФОРМАЦІЯ_1
тел.: НОМЕР_4
ОСОБА_1"
Стягнути з Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 7 443,00 грн судового збору за подання позовної заяви.
Видати наказ."
3. Стягнути з Комунального підприємства "Лікарня №1" Житомирської міської ради на користь ОСОБА_1 11 164,50 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
4. Місцевому господарському суду видати відповідні накази.
5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складений "17" жовтня 2023 р.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Саврій В.А.