Справа № 686/18904/23
Провадження № 2/686/4985/23
УХВАЛА
18 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького, в порядку
ст.. 247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про відвід судді, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання послуг.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 серпня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі, призначено підготовче судове засідання на 11 вересня 2023 року.
Позивач направив до суду заяву про слухання справи за її відсутності та підтримання позову.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено її до судового розгляду на 03 жовтня 2023 року.
02.10.2023 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про відвід судді з посиланням на те, що від вважає, що суддя Мазурок О.В. не може брати участь у розгляді його справи і підлягає відводу, оскільки він вважає, що вона заінтересована у результаті розгляду справи. Розгляд справи було призначено на 03.10.2023 року.
Справа не слухалась у зв'язку з перебуванням судді у відпустці.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 36, ч. 4 ст. 36 ЦПК України - суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність обставин вказаного відводу судді Мазурок О.В. при розгляді даної справи, з матеріалів справи та заяви про відвід не вбачається.
Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мазурок Оксани Володимирівни - відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Мазурок