Справа № 686/26093/23
Провадження № 1-кс/686/8659/23
18 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання cтаршого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12023096110000082,
встановив:
10.10.2022 року старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).
21.07.2023 року Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023096110000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст. 190 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що « ОСОБА_5 , на початку липня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, переслідуючи корисливий умисел, з метою вчинення кримінальних правопорушень, з метою власного збагачення вирішила організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом обману під приводом здачі в оренду житла на території курортної місцевості Івано-Франківської області в мережі Інтернет за допомогою створених ними оголошень на веб-сайті «olx.ua».
Так, 16.07.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Хмельницькому, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено,під час листування через додаток «Viber»,знаходячись на території м. Хмельницький, більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено, із застосуванням невстановленого радіоелектронного засобу, 16 липня 2023 року приблизно о 12:34 год, надіслала потерпілому ОСОБА_6 відповідь, в якій зазначила, що надання послуги з оренди житла здійснюється лише після попередньої оплати вартості послуги на картковий рахунок № НОМЕР_2 , оформлений на ОСОБА_7 , який використовувала ОСОБА_5 , як транзитний рахунок, чим створила у потерпілого ОСОБА_6 відчуття законності та правомірності вчинюваних дій.
Тоді ж, ОСОБА_6 , будучи введеним в оману та впевненим у доброчесності продавця, не сумніваючись у правомірності її дій, 16 липня 2023 року приблизно о 17:04 год, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 , яка попередньо була надана ОСОБА_5 , грошових коштів в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла.
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 3 000 гривень в якості завдатку за оренду житла, ОСОБА_5 , не маючи наміру надання послуги з оренди житла, заволоділа грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , якими розпорядилась на власний розсуд.
Крім цього, в період часу липня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з оренди житла, ввела в оману наступних потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .
Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілим майнової шкоди на загальну суму 154 350 гривень.
В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що рух коштів за банківськими рахунками з АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для з'ясування місцезнаходження коштів потерпілого та встановлення особи, яка вчинила його, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення документальної інформації стосовно банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_4 у період часу за 01.07.2023 із розшифруванням контрагентів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (у тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежів, що має істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження та містить відомості, що становлять банківську таємницю і перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Слідча в судове засідання не з'явилася, однак у клопотанні слідчої міститься прохання про проведення судового розгляду без участі ініціатора та зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі.
Крім того у клопотанні слідча просить проводити судовий розгляд без виклику володільця документів.
У зв'язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник володільця документів - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.
Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було.
Зокрема, слідча у своєму клопотанні узагальнено зазначила коло потерпілих від незаконних дій ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .
Також описала обставини заволодіння грошовим коштами ОСОБА_6 , який з власної банківської картки № НОМЕР_3 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_2 грошові кошти.
Однак у клопотанні відсутній виклад обставин, які би дозволяли дійти висновку, на чиє ім'я відкрито банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_4 та у кому банку (у мотивувальній частині клопотання указується, що банківський (картковий) відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а у прохальній частині - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають документи, складні та отримані банком при відкритті вказаного рахунку, доступ до яких вона просить надати, та яке завдання може бути вказаним заходом забезпечення кримінального провадження, яким чином відомості, що містяться в речах і документах, можливо у подальшому використати як докази, тоді як доведення вказаних обставин є обов'язковим у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якою, зокрема, є банківська таємниця.
За таких обставин, у зв'язку із недоведеністю слідчою необхідності тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме подальшої можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання cтаршої слідчої ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №12023096110000082 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя