Справа № 683/3145/23
2/683/1015/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі:
головуючого - судді Лугового О.М.
з участю секретаря Градомської Д.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3145/23, провадження №2/683/1015/2023 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,
встановив:
18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області та просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті її бабусі - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої ОСОБА_2 прийняла спадщину проте не оформила її оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявленого позову посилаються на те, ОСОБА_1 звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення її спадкових прав за заповітом, однак їй було відмовлено в оформлені спадкових прав оскільки ОСОБА_1 не було надано правовстановлюючого документу на житловий будинок з господарськими, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .. У зв'язку з чим ОСОБА_1 вимушена звернутись до суду для захисту її спадкових прав та інтересів.
18 вересня 2023 року ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області відкрито загальне позовне провадження у справі та вирішено питання про витребування доказів у справі.
Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подала заяву якою просить розгляд справи здійснити без її участі, позов підтримує та просить задовольнити.
Відповідач - Миролюбненська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причин не явки суду не повідомила, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за відсутності представника сільської ради.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявність (відсутність) заповіту, факт прийняття спадщини, наявність спадкового майна.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Ілляшівка, Старокостянтинівського р-н., Хмельницької обл. померла прабаба позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується наявним в матеріалах справи копії запису акта про смерть №2 від 15.03.1988 року виданого виконавчим комітетом Ілляшівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області та копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00038984824 від 23.03.2023 року.
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №74117569 від 27.09.2023 року судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не заводилася.
Відповідно до довідки про склад сім'ї №85 від 26.07.2023 року виданої Миролюбненською сільською радою Хмельницького р-н., Хмельницької області судом встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла в 1988 році, а/з №2 від 15.03.1988 року, на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою АДРЕСА_1 , на день смерті померлої до складу сім'ї входили: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - дочка та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - внук.
Згідно чинного на час відкриття спадщини законодавства, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини (ст.549 Цивільний кодекс Української РСР).
Згідно довідки КП «Старокостянтинівського міського бюро технічної інвентаризації» №727 від 04.08.2023 року, вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , зареєстрований в Хмельницькому об'єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі під реєстровим №191 за ОСОБА_3 , згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок виданого Ілляшівською сільською радою від 29.06.1987 року. Свідоцтво (другий примірник) про право особистої власності на житловий будинок в архівній справі №197 відсутній.
Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 25.04.2022 року виданого виконавчим комітетом Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 в с.Гнатки Хмельницького р-н., Хмельницької області померла ОСОБА_2 , яка являлась дочкою померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , та бабусею позивача, що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 03.08.1949 року, копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 26.07.2022 року, копією повторно виданого свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_4 від 27.07.2017 року та копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_5 .
Відповідно до довідки №110 від 13.03.2023 року виданої Миролюбненською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка на день смерті була зареєстрована одна в АДРЕСА_1 ..
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом від 28.11.2019 року, згідно якого до складу спадщини увійшов житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та спадкоємцем якого за заповітом була внучка померлої ОСОБА_2 - ОСОБА_6 . Інших спадкоємців, в тому числі тих, хто має право на обов'язкову частку у спадщині, суд не встановив.
ОСОБА_6 будучи єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті баби - ОСОБА_2 , звернулася до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення її спадкових прав за заповітом.
Однак згідно відповіді на звернення №1512/02-14 від 06.09.2023 року ОСОБА_1 державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т. було відмовлено в оформлення її спадкових прав за заповітом після смерті її бабусі ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належав матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої ОСОБА_2 прийняла спадщину але не оформила своїх спадкових прав оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не було надано правовстановлюючого документу на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами.
Відповідно до роз'яснень, даних в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відсутність у спадкодавця правовстановлюючого документа на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно зі ст.16 ЦК України способом захисту свого права є, зокрема, визнання права.
Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.
Враховуючи, те що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_3 , а згодом і ОСОБА_2 за життя набуті у встановленому законом порядку, її право власності підтверджено належними та допустимими доказами, однак оригінал свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок виданий Ілляшівською сільською радою від 29.06.1987 року на ім'я ОСОБА_3 був втрачений, суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування за заповітом належить визнати право власності на вказане нерухоме майно.
За таких обставин, враховуючи, що наявні достатні правові підстави для визнання права власності на спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за позивачем та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.
Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев'ятою статті 141 ЦПК України та такими засадами цивільного судочинства,як справедливість та верховенство права, тому враховуючи, що фактична втрата спадкодавцем правовстановлюючого документа на спірне майно призвело до відповідних негативних правових наслідків та послугувало підставою для виникнення спору, який виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв, тому суд покладає судові витрати у виді судового збору на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_6 виданий 6826 від 08.08.2022 року, РНОКПП НОМЕР_7 .
Відповідач: Миролюбненська сільська рада Хмельницької області, місце знаходження: 31160, вул. імені Володимира Яневича, 18, с.Миролюбнев, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., код ЄДРПОУ 04405366.
Суддя