Справа № 944/4023/20
Провадження №1-кп/944/384/23
УХВАЛА
/про привід/
18.10.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62020140000000859 від 28.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки в суд та просить доручити виконання приводу працівникам поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про розгляд даного кримінального провадження, однак ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.140, 142, 143, 323, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10 год 15 хв 08 січня 2024 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Доручити працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові доставити приводом в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити на адресу Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові (м.Львів, вул.Кривоноса,6) для виконання.
Контроль за виконанням ухвали від 18.10.2023 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на начальника Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання, із зазначенням причин, письмово повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1