Справа № 455/50/23
Провадження № 1-кс/455/424/2023
17 жовтня 2023 року м. Старий Самбір
Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 42022142330000014 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
16.10.2023 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022142330000014 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 20.01.2022 від директора ДП «Старосамбірське лісомисливське господарство» ОСОБА_4 поступила заява щодо незаконного відчуження у приватну власність чотирьох земельних ділянок загальною площею 1,1 га (категорія земель - садиба), розташованих в урочищі «Під лісничівкою» за межами населеного пункту на території колишньої Мурованської сільської ради Самбірського району Львівської області, котрі згідно планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування 2011 року, знаходяться в межах лісового масиву в кварталі 22 виділі 26 Сусідовицького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ».
Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки в кварталі 22 виділі 26 Сусідовицького лісництва ДП «Старосамбірське ЛМГ», безкоштовно були передані у приватну власність ОСОБА_5 (дві ділянки), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Із зазначених копії технічної документації, встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свої вище вказані земельні ділянки у 2005 році продали ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу земельної ділянки. Від старости старостинського округу № 4 (с. Муроване) Хирівської міської ради Самбірського району вилучено завірені копії Рішення № 4 від 23.12.2001 Мурованської сільської ради «Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства» та додаток № 1 до вказаного рішення, згідно якого було передано у приватну власність чотири земельні ділянки наступним громадянам: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , а також вилучено копію протоколу 16-ї сесії третього демократичного скликання Мурованської сілської ради від 23.12.2001, згідно якого питання про безоплатну передачу чотирьохземельних ділянок вище зазначеним громадянам на сесії розглядали та депутати одноголосно проголосували «за» прийняття такого рішення.
Вказує, що внаслідок порушення вимог щодо охорони земель, необґрунтованого вилучення та надання земельних ділянок за КН 4625183500:04.000.0332 (площею 0,3185 га), КН 4625183500:04.000.0329 (0,3156га), КН 4625183500:04.000.0333 (площею 0,2045га) та КН 4625183500:04.000.0330 (площею 0,1891га) у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із перевищенням владних повноважень та порушенням порядку передачі земельних ділянок у власність, визначених вимогами ЗКУ (в т.ч. ст. 17), рішенням 16-ї сесії 3-го демократичного скликання Мурованської сільської ради від 23.12.2001 року з порушенням екологічних вимог незаконно надано у приватну власність вищевказані земельні ділянки із земель лісового фонду, що перебували та перебувають у постійному користуванні ДП «Старосамбірське ЛМГ» для ведення лісового господарства. При передачі вищевказаних ділянок порушено вимоги ст. 6 ЛКУ, підпункту 4 абз. 4 ст. 4, ч. 1 ст. 9, абз. З, 4, 8 ст. 17, ч.4 ст. 31, ст.ст. 32, 76, 77 та абз. 1 ст. 82 ЗКУ.
Враховуючи вищенаведене, з метою попередження незаконного відчуження майна, забезпечення збереження речових доказів та встановлення всіх обставин події, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаною земельною ділянкою.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з'явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.
Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.
Так, із витягу із кримінального провадження № 42022142330000014, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 20.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні - ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .
Постановою слідчого СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_9 від 02.10.2023 земельні ділянки з кадастровими номерами КН 4625183500:04.000.0332 (площею 0,3185 га), КН 4625183500:04.000.0329 (0,3156га), КН 4625183500:04.000.0333 (площею 0,2045га) та КН 4625183500:04.000.0330 (площею 0,1891га) визнано речовими доказом у кримінальному провадженні № 42022142330000014.
Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №42022142330000014 від 20.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - задовольнити повністю.
Накласти арешт на земельні ділянки із кадастровими номерами: 4625183500:04:000:0332 (площею 0,3185 га); 4625183500:04:000:0329 (площею 0,3156га); 4625183500:04:000:0333 (площею 0,2045га); 4625183500:04:000:0330 (площею 0,1891га), що перебуває у власності ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними земельними ділянками.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_10 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
На ухвалу слідчого судді протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1