Справа №463/3030/23
Провадження №3/463/1131/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року м. Львів
суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 13.04.2023 близько 03 год. 55 хв. на вул. Пекарській, 52 у м. Львові керував т/з марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху. Огляд на виявлення стану наркотичного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у спеціальному медичному закладі охорони здоров'я, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції та підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000769.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не прибув, про дату, місце час судового засідання був повідомлений належним чином.
Від захисника ОСОБА_1 - адвоката Гречуха В.М. у судове засідання надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що висновок про стан наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 зроблено на підставі проведеного експрес-тесту, який є попереднім та недостатнім для встановлення стану сп'яніння. На запит суду КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» надано відповідь в якій відсутні підтвердження (результат) проведення лабораторного дослідження біологічного середовища та не надано сертифікати відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Захисник просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Дослідивши наявні у ній докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.
Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000769 від 13.04.2023 (а.с. 3 ) стверджується, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп'яніння, що зафіксовано записом нагрудного відеореєстратора працівника поліції (а.с. 2).
При цьому, за весь час перебування справи на розгляді у суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та адвокат Гречух В.М. не заявляли клопотання про проведення судово-медичної токсикологічної експертизи, оскільки останніми ставився під сумнів зазначений вище медичний висновок.
Беручи до уваги вищенаведене, суд встановив, що 13.04.2023 ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, а тому в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом'якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.
Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із Законом України “Про судовий збір”, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 536,80 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023).
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 284, 294 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536,80 грн. судового збору у справі.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.
Суддя: В.Я. Мармаш