справа № 462/7919/23
УХВАЛА
17 жовтня 2023 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій просить визначити, що частки відповідачів у праві спільної сумісної власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , складають по , припинивши право спільної сумісної власності відповідачів на вказану квартиру; визначити, що її частка та частка відповідача ОСОБА_2 у праві спільної сумісної власності на будівельні матеріали, з яких самочинно проведено прибудову та надбудову мансардного поверху до квартири АДРЕСА_2 , складають по ; визнати об?єктом права спільної сумісної власності подружжя її та відповідача ОСОБА_2 частини квартири АДРЕСА_2 , а також частину будівельних матеріалів, з яких самочинно проведено прибудову та надбудову мансардного поверху до вказаної квартири; поділити майно, набуте нею за час шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 , визнавши за нею право власності на частку квартири АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь грошову компенсацію вартості частини будівельних матеріалів з яких, з яких самочинно проведено прибудову та надбудову мансардного поверху до вказаної квартири, що становить 146189,25 грн.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що дана позовна заява належить до об'єктів справляння судового збору відповідно до ч.1 ст.3 Закон України «Про судовий збір», а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить до суб'єктів, яким згідно з нормами ст.5 цього Закону встановлені пільги щодо його сплати.
За змістом позовних вимог, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.
Згідно зч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення із позовом складає відповідно 1073,60 грн. і 13420 грн.,а позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що вартість квартири АДРЕСА_2 становить 225869 грн.
Підпунктом «а» пункту 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про практику у справах за позовами про захист права приватної власності» визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.
Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред'явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Враховуючи викладене, та те, що визначена позивачем ціна позову за позовну вимогу про визнання права власності на квартири вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної квартири, виходячи з ринкової вартості нерухомого майна, вважаю за необхідне попередньо визначити розмір судового збору відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України у розмірі 2500 грн.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру (1073,60 х 2) та дві вимоги майнового характеру (2500+1461,90) в розмірі 6109,10 грн., а фактично нею сплачено 4173,80 грн. Відповідно, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1935,30 грн.
Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.177, 185, 259-261 ЦПК України,
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації - залишити без руху.
Позивач має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний