Справа № 442/6998/20
Провадження № 1-кп/442/30/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді: ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника : ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі клопотання прокурора про відсторонення від посади дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020140000000605 від 04.06.2020року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України
встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відсторонення від посади дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки перебування ОСОБА_4 на посаді заступника начальника слідчого відділу Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.368 КК України, а його корисливі мотиви дають підстави вважати, що перебуваючи на посаді в органах Національної поліції ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність.
Наказом начальника ГУ НН у Львівській області №121/с від 26.03.2021 ОСОБА_4 поновлений на посаді в органах поліції та призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Вважає, що ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що вчинений у зв'язку з обійманням посади заступника начальника слідчого відділу, надалі працює на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, дає підстави вважати, що останній, використовуючи надані йому повноваження працівника правоохоронного органу, буде перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.
Просить клопотання задоволити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення заявленого клопотання прокурором. Оскільки ОСОБА_6 станом на сьогоднішній день обіймає іншу посаду, яка жодним чином не впливає на хід кримінального провадження. Крім того відстороненння від посади вплине на матеріальне забезпечення його сім"ї.
У ст. 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 131 КПК, до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься відсторонення від посади, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
Згідно з ч.2 цієї статті КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Виходячи із мети даного заходу забезпечення кримінального провадження, суд досліджує такі обставини:
1)Наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення;
2)Припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який , перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для справи.
3)Незаконні засоби впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Також згідно з ч.2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов'язаний врахувати правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
У статті 157 КПК визначено порядок вирішення питання про відсторонення особи від посади, зокрема, відповідно до частин 1,2 згаданої статті, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а при вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов'язаний врахувати такі обставини:
1) правову підставу для відсторонення від посади;
2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 158 КПК, прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку відсторонення особи від посади, разом із тим, суд може відмовити у продовженні строку відсторонення, якщо прокурор, зокрема, не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади продовжують існувати.
Суд зауважує, що потребу застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади та обгрунтованість повідомлення про підозру визначив слідчий суддя. Зокрема, наявність правових підстав та достатність доказів щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину вже були предметом розгляду та оцінки слідчого судді під час досудового розслідування та були визнані достатніми для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 відсторонення від посади.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено. Стороною обвинувачення проведено усі необхідні слідчі дії та зібрано докази, які, на думку органу досудового розслідування, є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Стороною обвинувачення було зібрано всі можливі докази на підтвердження вини обвинуваченого, які, на виконання положень ст. 290 КПК, були відкриті сторонам кримінального провадження, після чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом.
Так, в обґрунтування заявленого клопотання про відсторонення від посади прокурором вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 , надалі перебуваючи на посаді в органах Національної поліції ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність.
Судом встановлено, що Наказом начальника ГУ НН у Львівській області №121/с від 26.03.2021 ОСОБА_4 поновлений на посаді в органах поліції та призначено на посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції відділення поліції №2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Суд не погоджується із твердженням сторони обвинувачення про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на займаній посаді може незаконними засобами впливати на свідків. Прокурором не надано суду повний перелік свідків із зазначенням їх анкетних даних та не підтверджено місце роботи останніх. У тексті клопотання прокурором не наведено перелік прізвищ та ініціали свідків, не вказано іншої інформації, яка б підтверджувала це (посади указаних осіб, накази про призначення їх на посади) клопотання та додані до нього додатки не містять. В клопотанні прокурором не зазначено якими саме незаконними засобами впливатиме на свідків, а також суду не надано доказів наявності можливості такого впливу чи фактів його здійснення, що в свою чергу, свідчить про те, що клопотання є необґрунтованим і базується на припущеннях. Окрім того, прокурором не долучено до матеріалів клопотання доказів на підтвердження, що ОСОБА_4 може продовжити свою злочинну діяльність.
Конкретних фактів негативної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , які б вказували на вчинення будь-яких дій, направлених на збільшення ризиків, судом не встановлено, не доведено наявність таких ні в клопотанні, ні прокурором в судовому засіданні, а сама по собі посада не може свідчити про можливість особи, яка її займає, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню. Щодо покликання прокурором в клопотанні про те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді зможе продовжити злочинну діяльність, пов'язану з одержанням неправомірної вигоди, то суд звертає увагу на ст. 157 КПК України, яка чітно передбачає підстави відсторонення від посади тощо.
Аналізуючи зміст клопотання прокурора, суд вказує на те, що воно не містить нових обставин, до нього не додано будь-яких нових додаткових доказів, у клопотанні відсутні обставини, які б свідчили про доцільність відсторонення від посади та належним чином не обгрунтовано існування обставин передбачених у ст. 157 КПК.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний враховувати наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Тому, суд також враховує існування негативних наслідків такого відсторонення від посади для ОСОБА_4 та його родини, те, щощо на його утриманні дружина, яка є хворою та потребує постійного лікування, дітей, одна з яких теж хворіє на цукровий діабет, баптьки похилого віку, а обвинувачений є єдиним годувальником сім'ї.
Суд вважає, що негативні наслідки продовження такого відсторонення ОСОБА_4 від посади перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному провадженні, які могли і мали бути досягнуті на стадії досудового розслідування, та буде суперечити реалізації прав особи, які закріплені в Конституції України, а саме по собі продовження такого відсторонення буде «грубим свавіллям» у розумінні практики Європейського суду із прав людини.
Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для відсторонення від посади ОСОБА_4 та приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про відсторонення від посади дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020140000000605 від 04.06.2020року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 155, 157 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про відсторонення від посади дільничого офіцера поліції сектору превенції відділення поліції № 2 Дрогобицького районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №62020140000000605 від 04.06.2020року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя: ОСОБА_1