1Справа № 335/7046/23 3/335/2448/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднану справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ААД № 512522, АДД №409206, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає (ВПО) АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2023 року о 18-39 годині, в м. Запоріжжя, Вознесенівськитй район, вул. Незалежної України, 80, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом „ЗАЗ”, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку проводився зі згоди водія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат огляду 0,77 % проміле, тест № 1493.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.
Крім того, 26.07.2023 року о 22-51 год. м. Запоріжжя, Вознесенівськитй район, вул. Незалежної України, 65, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом „ЗАЗ”, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовилась, від керування транспортним засобом відсторонена шляхом паркування у заїзному кармані.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України.
Постановою суду від 25.09.2023 року об'єднано в одне провадження справи №335/7046/23 (провадження 3/335/2448/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №335/7049/23 (провадження 3/335/2449/2023), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоєно об'єднаним справам єдиний №335/7046/23 (провадження 3/335/2448/2023).
В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленої у встановленому законом порядку про день, час та місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, а тому, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Тимошенко А.В. подав заяву про розгляд справи без участі захисника.
Суд, вивчивши матеріали об'єднаної справи, вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі наступного.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджена матеріалами об'єднаної справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2023 року серії ААД № 512522, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими у ОСОБА_2 ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, за допомогою Alcotest Drager 6820, тест 1499, результат 0,77 % проміле;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результат позитивний 0,77 % проміле;
- рапортом інспектора УПП ДПП Рибак Б.;
- відеозаписом події, що сталася 24.07.2023 року;
- протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2023 року серії ААД № 409206, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП „Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги” ЗОР, у зв'язку з виявлення ознак сп'яніння дуже розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці, огляд не проводився у зв'язку з відмовою;
- рапортом інспектора УПП ДПП Остапчук Д.;
- відеозаписом події, що сталася 26.07.2023 року;
Докази, що містяться в матеріалах справи є належними, допустимими і достатніми, узгоджуються між собою та у своїй сукупності вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також відмовилася, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що пом'якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 33-36, 130, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. у дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Ю.В. Геєць