Дата документу 18.10.2023
Справа № 334/9142/23
Провадження № 2/334/3403/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
18 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка навчалась минулого періоду,
ВСТАНОВИВ:
10.10.2023 року позивач ОСОБА_1 , використовуючи систему «Електронний суд» звернулась до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка навчалась минулого періоду.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175 ЦПК України.
Згідно п.4 ч.3. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Позивач просить відновити строк подачі позовною заяви з повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та «Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_1 : на мою користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Для утримання повнолітної доньки аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку але не меньш ніж 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку», «Стягнути із Відповідача суму аліменті у межах платежу за кожний місяц з досягнення донькою повноліття з 24.06.2022 року до виконавчого листа від 03.05.2023 року самє за 11 місяців минулого навчання доньки».
При цьому з прохальної частини позову неможливо зрозуміти з якого періоду і по який, позивачка просить стягувати аліменти на утримання повнолітньої доньки розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку але не менш ніж 50 % мінімального прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
Також суд звертає увагу, що з інформації, яка наявна в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 04 серпня 2023 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі 336/3959/23 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вже було стягнуто аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.05.2023 року до закінчення навчання в навчальному закладі, але не довше ніж до досягнення нею 23 років за умови продовження навчання.
Отже, рішенням суду вже вирішено питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчатись.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред'явленню виконавчого листа до виконання.
При цьому позивачка не обґрунтовує, чи було винесено виконавчий лист, в якій формі вона просить стягнути аліменти за минулий час.
Виходячи з тексту позовної заяви неможливо встановити чіткий зміст позовних вимог, чому позивачка об'єднує у вказаній заяві обидві позовні вимоги вона не обґрунтовує, з огляду на це вказані вимоги позивачці слід уточнити.
Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;
В поданій позовній заяві позивачка не виклала обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини.
Суд звертає увагу, що у вказаній позовній заяві не зазначено, якими доказами підтверджується факт перебування сторін у шлюбі, наявність спільної дитини ОСОБА_4 , не надано зазначених доказів.
Окрім того, позивачка в мотивувальній частині вказує, що дитина проживає з нею, знаходиться на її утриманні, на підтвердження чого додає довідку ОСББ, однак фактично зазначену довідку в додатках не вказує та до заяви не додає.
Також суд звертає увагу, що позивачка зазначає, що донька навчається з 24.06.2022 року та з вказаної дати просить стягнути аліменти за кожний місяць до виконавчого листа 03.05.2023 року, однак не зазначає на який виконавчий лист вона посилається, не надає суду його копію. При цьому до заяви долучає копію довідки, відповідно до якої термін навчання ОСОБА_4 з 01.09.2022 року, а не з 24.06.2022 року.
Крім того, в порушення пунктів 6, 7, 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, в позовній заяві відсутні: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, та перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Крім того, відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Разом з тим, позивачем не надано доказів направлення відповідачу копію позовної заяви, поданої до суду. Відтак, позивачу необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення для відповідача з копією поданих до суду документів.
Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163:2020), який прийнято та набрано чинності на підставі наказу Державного підприємства «Український науководослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 р. № 144 з 2021-09-01.
Відповідно до вказаного пункту 5.26, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Приклад: «Згідно з оригіналом Менеджер із персоналу Особистий підпис Власне ім'я ПРІЗВИЩЕ Дата Відбиток печатки». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Оглянувши поданий до позовної заяви документ, суддею встановлено, що позивачкою всупереч вимог ст.95 ЦПК України, не засвідчено належним чином копію поданого до позову документа, в порядку передбаченому п.5.26 ДСТУ 4163:2020.
Враховуючи, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки яка навчалась минулого періоду - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Баруліна Т. Є.