Справа № 309/3420/23
Провадження № 1-кп/309/217/23
УХВАЛА
про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту
18 жовтня 2023 року м. Хуст
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст кримінальне провадження №12023071050000356 щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України -
ВСТАНОВИВ:
До Хустського районного суду Закарпатської області 20.07.2023 року з Хустської окружної прокуратури надійшов затверджений обвинувальний акт від 20.07.2023 р. у кримінальному провадженні №12023071050000356 про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч.2 ст.289 КК України, по якому триває судовий розгляд.
При вирішенні питання про відкладення підготовчого судового засідання через неявку потерпілої, судом вирішується питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 термін якого спливає 18 жовтня 2023 року.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив усне клопотання, в якому просив суд продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого, термін якого закінчується до 18.10.2023 року, на два місяці, вказуючи на наявність існування ризиків, визначених ст.177 КПК України. Наголошуючи, що вказані ризики продовжують існувати і можуть призвести до неналежного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків. В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на наведені в ньому обставини.
Адвокат ОСОБА_4 залишив вирішення даного питання на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора а також подав письмову заяву, в якій повідомив суд про зміну місця проживання, вказав що зараз проживає за адресою АДРЕСА_3 .
В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 19.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із обов'язком не залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 з 22.00. по 06.00 без дозволу слідчого, прокурора або суду строком на два місяці, який було продовжено ухвалою суду від 01.08.2023 року.
З'ясувавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого клопотання прокурора про продовження строків дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, які зазначені в ухвалі слідчого судді Хустського районного суду від 19.06.2023 року про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за яке законом передбаченого покарання у виді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років.
Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, у зв'язку з чим суд вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідним застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді домашнього арешту. Крім цього, з врахуванням характеру та тяжкості пред'явленого обвинувачення суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання обвинуваченими виконання своїх процесуальних обов'язків в суді.
Керуючись ст. ст. 176-178,181, 331 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця с. Іза Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_3 , з загальною середньою освітою, розлученого, не працюючого, не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, включно по 17 грудня 2023 року.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 такі обов'язки:
1) не відлучатися із населеного пункту в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;
2) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня не залишати місце постійного проживання, а саме - АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
3) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Ухвалу про продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ознайомити обвинуваченого ОСОБА_2 під розписку з ухвалою про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_5