ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/6347/23
2/303/953/23
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді Кость В.В.
секретар судового засідання Станкович К.І,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Мукачево цивільну справу
за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» від імені якого діє Артимич Микола Михайлович
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» від імені якого діє Артимич Микола Михайлович звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 19237,75 грн.
Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов'язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.
Від представника позивача надійшла заява, в якій він просить розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Виклик відповідача до суду проводився шляхом оприлюднення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи, якої не відоме на офіційному веб-сайті судової влади України 24.08.2023 та 29.09.2023. Також суд надіслав за адресою останнього відомого місця проживання відповідача копію ухвали про відкриття провадження по справі разом з позовною заявою та додатками до неї.
Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.
За умовами укладеного кредитного договору від 20.01.2021 оформленого на підставі Заяви-Договору №2021/І_С/282-000201 від 20.01.2021 (Договір карткового рахунку), ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» позивач (далі - Банк) надало ОСОБА_1 (далі - Позичальник) кредит безготівковим шляхом строком на 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10000,00 грн, можлива сума кредиту: 0,00 - 300000,00 грн, з відсотковою ставкою - 36,00 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%. Процентна ставка на пільговий період 0,00001% річних. Комісія за видачу кредиту/встановлення кредиту без ПДВ 4,0%.
Відповідно до змісту Заяви-Договору, її підписанням відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи з обраних клієнтом умов кредитування.
Відповідач також ознайомився з паспортом споживчого кредиту (а.с 13, зворот).
З виписки за договором за період з 20.01.2021 по 19.04.2023 вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснюючи часткове погашення заборгованості (а.с. 6-12).
Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).
Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.
Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.
У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов'язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.
Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заборгованість Позичальника станом на 19.04.2023 (розрахунок, виписка) за предметом позову у сумі 19237,75 гривень (в т.ч. 16782,34 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 2455,41 грн. - заборгованість по процентах прострочена) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Судові витрати по справі у сумі 2684,00 грн. (а.с. 45) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 279, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» від імені якого діє Артимич Микола Михайлович - задоволити.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» суму 19237,75 (дев'ятнадцять тисяч двісті тридцять сім гривень 75 копійок) гривень (в т.ч. 16782,34 грн. - заборгованість по кредиту прострочена, 2455,41 грн - заборгованість по процентах прострочена) заборгованості за договором від 20.01.2021 року, а також суму 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.
3. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
4. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
5. Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», 03087 м. Київ, вул. Єреванська, 1, код ЄДРПОУ 23697280.
Представник позивача: Артимич Микола Михайлович, 88018, м.Ужгород, вул. Швабська, 70.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя В.В. Кость