Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6865/23
УХВАЛА
17.10.2023 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фантич В.В., до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області Волошина Андрія Федоровича про скасування постанови серії БАД №708972 від 02.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі,
ВСТАНОВИВ:
Адвокат Фантич В.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області Волошина Андрія Федоровича про скасування постанови серії БАД № 708972 від 02.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 справу передано на розгляд судді Левку Т.Ю.
В наданому позові позивач просить суд поновити строк на оскарження постанови, оскільки копію постанови отримав через свого представника 10.10.2023 в приміщенні Виноградівського відділу ДВС у Берегівському районі, при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.
Відповідно до ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважним, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає обґрунтованими твердження позивача про те, що строк звернення до суду пропущено ним з поважних причин, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.
Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.160,161 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.170 КАС України.
З врахуванням категорії, складності справи та інших обставин, передбачених у ч. 3 ст. 257 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 121, 171, 257, 286 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання адміністративного позову до суду у справі про скасування постанови серії БАД №708972 від 02.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі.
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Фантич В.В., до поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області Волошина Андрія Федоровича про скасування постанови серії БАД №708972 від 02.02.2023 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксованого у неавтоматичному режимі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в залі судових засідань Виноградівського районного суду за адресою: м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24.
Дата судового розгляду - 23.10.2023 о 13 год 10 хв.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити сторін.
Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити строк до дати судового засідання відповідачеві - для подання відзиву на позов зі всіма доказами, які підтверджують заперечення проти позову з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, та заперечення на відповідь на відзив, позивачу - для подання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви, відповідач - разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, вебадреса сторінки: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т. Ю. Левко